Постановление от 21 июля 2020 г. по делу № А32-7156/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-7156/2018
г. Краснодар
21 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) – Назаренко В.В. (доверенность от 19.03.2020), в отсутствие в судебном заседании заявителя – крестьянского хозяйства «Шипитого Алексея Ивановича» (ИНН 2354000065, ОГРН 1022304874547), заинтересованных лиц – межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Леликовой О.Ю., извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления № 10426 5, 10428 9, 10429 6, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по делу № А32-7156/2018, установил следующее.

Крестьянское хозяйство «Шипитого Алексея Ивановича» (далее – хозяйство) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) и межмуниципальному отделу по Выселковскому и Тихорецкому районам (далее – отдел) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительным предписания от 11.12.2017 по делу № 104; признании незаконными действий госземинспектора по Тихорецкому и Выселковскому районам Леликовой О.Ю. по вынесению предписания от 11.12.2017 по делу № 104.

Определением от 27.02.2018 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Леликовой О.Ю.

Решением суда от 09.09.2019 требования удовлетворены. Признаны недействительным предписание государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю Леликовой О.Ю. от 11.12.2017 по делу № 104 в отношении хозяйства; незаконными действия государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю Леликовой О.Ю. по вынесению предписания 11.12.2017 по делу № 104 в отношении хозяйства без полного и всестороннего выяснения обстоятельств. С управления в пользу хозяйства взыскано 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) хозяйство обратилось в суд с заявлением о взыскании с управления 49 589 рублей 50 копеек судебных расходов (35 тыс. рублей представительских расходов, 14 405 рублей транспортных расходов и 184 рубля 50 копеек почтовых расходов).

Определением суда от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.05.2020, с управления в пользу хозяйства взыскано 47 294 рубля 50 копеек (35 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя, 12 110 рублей транспортных расходов и 184 рубля 50 копеек почтовых расходов). В остальной части требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что судебные расходы хозяйства отвечают принципам разумности, обоснованности и соразмерности, связаны с восстановлением в судебном порядке нарушенных прав.

В кассационной жалобе управление просит определение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить или изменить, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы считает судебные расходы завышенными и чрезмерными, неразумными и несоразмерными, экономически необоснованными и нецелесообразными. Оплата 35 тыс. рублей представительских услуг лицу, не обладающему юридическим образованием, неразумна. Чеки как доказательство транспортных расходов не относимы и не допустимы, недостоверны.

В отзыве на жалобу хозяйство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Исходя из части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций судебных актов проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно нее. Законность судебных актов в не обжалуемой части кассационной проверке не подвергается.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя управления, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба в обжалуемой части удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судебные инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Кодекса, разъяснениями, содержащимися в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1), информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса.

Судебные инстанции установили, что в обоснование заявления о взыскании судебных расходов в суде первой инстанции хозяйство представило договор на оказание представительских услуг от 24.02.2019 с Гребёнкиным А.А., уведомление от 24.02.2018, акт сдачи-приемки выполненных работ от 09.01.2020, платежные поручения от 09.01.2020 № 1 и 2 об оплате 35 тыс. рублей представительских расходов, 14 405 рублей транспортных расходов и 184 рубля 50 копеек почтовых расходов, копии чеков от 02.04.2018 на сумму 2130 руб., 22.08.2019 – 2295 рублей, 26.05.2019 – 2470 рублей, 28.07.2019 – 2545 рублей, 02.09.2019 – 2465 рублей, 03.12.2019 – 2500 рублей, квитанций от 24.02.2018 на сумму 98 рублей, 05.12.2019 – 86 рублей 50 копеек.

Документально фактическое несение хозяйством указанных расходов управление не опровергло.

Удовлетворив заявление хозяйства в части возмещения 47 294 рубля 50 копеек судебных расходов (35 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя, 12 110 рублей транспортных расходов и 184 рубля 50 копеек почтовых расходов), суд установил, что при выполнении обязательств по договору представителем Гребёнкиным А.А. (не является адвокатом) оказывались услуги по подготовке и направлению в Арбитражный суд Краснодарского края заявления, ходатайств, обеспечивалось участие в судебных заседаниях 02.04.2018, 27.05.2019 и 02.09.2019. Суд учел результаты обобщения гонорарной практики, носящие рекомендательный характер. Транспортные расходы, связанные с проездом из г. Тихорецка в г. Краснодар и обратно 02.04.2018, 27.05.2019, 30.07.2019, 02.09.2019, 03.12.2019, подтверждены надлежащими доказательствами и связаны с необходимостью представления интересов хозяйства в рамках дела № А32-7156/2018. Копии квитанций ФГУП «Почта России» свидетельствуют о направлении заявления в адрес лиц, участвующих в деле.

Суд принял во внимание категорию и предмет спора, существо заявленных хозяйством требований, объем и степень сложности дела.

Доказательства необоснованного завышения или занижения взысканных судом первой инстанции с управления в пользу хозяйства судебных расходов в материалы дела не представлены.

Обязательность наличия у лиц, представляющих интересы лиц, участвующих в деле, юридического образования возникла с 01.10.2019 (вступление в силу Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в том числе в часть 3 статьи 59 Кодекса). Заявление хозяйства рассмотрено до указанной даты.

Гребёнкин А.А. представлял интересы на основании доверенностей от 28.12.2017 № 3, 28.06.2018 № 15, 18, выданных хозяйством.

В удовлетворении заявления в части взыскания транспортных расходов, связанных с участием представителя в суде кассационной инстанции в связи с обжалованием определения суда первой инстанции от 02.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2018, о приостановлении производства по делу (кассовый чек от 22.08.2018 на сумму 2295 рублей), отказано, поскольку постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 27.08.2018 определение суда от 02.04.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.06.2018 оставлены без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Суд обоснованно удовлетворил заявление хозяйства в части взыскания с управления 47 294 рубля 50 копеек (35 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя, 12 110 рублей транспортных расходов и 184 рубля 50 копеек почтовых расходов).

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по делу № А32-7156/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Л.А. Черных

Судьи Л.Н. Воловик

Т.Н. Драбо