Решение от 29 декабря 2018 г. по делу № А60-62651/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62651/2018
29 декабря 2018 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регионавтокомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9 397 руб. 99 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 25.12.2018г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 27.12.2018г. общество с ограниченной ответственностью "Регионавтокомплект" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 9 397руб.99коп., в том числе, 7740 руб. неосновательного обогащения в связи с перечислением денежных средств по платежным поручениям № 41 от 21.09.2015, № 880 от 02.11.2016, а также 1657 руб. 99 коп. процентов.

Ответчик направил отзыв, в котором требования не признал, указав на то, что в счет произведенной истцом оплаты оказал ему услуги, представил проект акта сверки, а также документы, обосновывающие факт оказания услуг.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как указывает истец в своем исковом заявлении, согласно платежным поручениям № 41 от 21.09.2015, № 880 от 02.11.2016 перечислил ООО «МРО» в общей сложности 9397 руб. 99 коп., конкурсным управляющим ООО «Регионавтокомплект» проанализирована выписка по счету, подтверждающая эти перечисления, ответчику направлена претензия от 20.08.2018 с требованием возврата денежных средств, поскольку документы, подтверждающие наличие обязательств с ответчиком не выявлены, наличие встречного исполнения отсутствует.

В связи с тем, что ответчик не возвратил денежные средства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

В платежных поручениях поручениям № 41 от 21.09.2015, № 880 от 02.11.2016 указано, что оплата производится за услуги по замене ЭКЛЗ по счетам № Д0000002802 от 17.09.2015, № Д0000003156 от 13.10.2015., то есть, по основанию, которое нельзя признать внедоговорным.

При этом ответчиком представлены копии товарных накладных № 2984 от 23.09.2015, № 3608 от 07.11.2015.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В данном случае из представленных истцом платежных поручений усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения – услуги по замене ЭКЛЗ и плата по договору.

При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.), истец не представил.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца (ст. 110 АПК РФ).

на основании ст. ст. 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 января 2013 г. № 11524/12, согласно которому основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют, если платеж произведен по конкретному основанию и при этом истцом не доказано, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, принимая во внимание отзыв ответчика и приложенные к нему документы, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регионавтокомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья П.Б. Ванин