Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А15-6699/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-6699/2023
7 июня 2024 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 7 июня 2024 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Аджиевой Л.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абакаровой З.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дагнефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГазНефтепромСервис» (ОГРН <***>, ИНН<***>) о расторжении договора поставки материально-технических ресурсов от 3.03.2023 №8Д и взыскании пени по день вынесения решения суда,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дагнефть» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «ГазНефтепромСервис» о расторжении договора поставки материально-технических ресурсов от 3.03.2023 №8Д и взыскании пени по день вынесения решения суда.

Ответчик отзыв на исковое заявление, истребованные судом дополнительные доказательства не представил. Копии определений суда, направленные ответчику по всем известным суду адресам, возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебные извещения, адресованные юридически лицам, направляются по месту их государственной регистрации. При этом место регистрации юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сведениями о внесении ответчиком изменений в ЕГРЮЛ (согласно выписке из ЕГРЮЛ: 350000, <...>, литер Ц, пом. 33) в части места госрегистрации суд не располагает и в материалах дела отсутствуют.

В данном случае ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и не позаботился о том, чтобы поступающая по указанному адресу почтовая корреспонденция была доведена до его сведения.

Таким образом, действуя добросовестно, ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и не позаботился о том, чтобы организовать прием почтовой корреспонденции по месту регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 N 234).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своего места регистрации, в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, и не был лишен возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы.

Кроме того, информация о движении дела своевременно опубликована на официальном сайте суда в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, судом приняты все возможные меры к уведомлению ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Не представление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или ответчика) не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем деле доказательствам (ст. 156 АПК РФ).

Истец также не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. В связи с этим дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон и по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения надлежащим образом обязательств по поставке товаров по договору поставки материально-технических ресурсов от 23.03.2023 года №8Д.

Как следует из материалов дела между АО «Дагнефть» (покупатель) и ООО «ГазНефтепромСервис» (поставщик) заключен договор, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и спецификаций (по форме, установленной в Приложении № 1 к настоящему Договору), а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии со Спецификацией № 1 от 23.03.2023 года товар должен был быть поставлен в марте-апреле 2023 года на общую сумму 3 388 500 (три миллиона триста восемьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей. Последним днем поставки товара являлось 30.04.2023 года.

В связи с не поставкой товара в срок истец 15.08.2023 года направил в адрес ответчика претензионное письмо с просьбой оплатить пеню и направить соглашение о расторжении договора.

Ответчиком указанное письмо оставлено без реагирования.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление ВС РФ № 49).

Сложившиеся между сторонами отношения суд квалифицирует как отношения по договору поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.1.1 договора стороны определили, в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и Спецификациях (Приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости не поставленного в срок товара.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно расчету истца с ответчика за период с 01.05.2023 по 21.08.2023 с последующим взысканием по день вынесения решения.

Расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим условиям договора и принят.

Согласно расчету суда размер пени за период с 01.05.2023 по 31.05.2024 составляет 1016550 руб..

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

С учетом изложенного требование о взыскании 1016550 руб. пени за просрочку поставки товара по договору №8Д от 23.03.2023 за период с 01.05.2023 по 31.05.2024 заявлено обоснованно и правомерно, в связи с этим подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора №8Д от 23.03.2023.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с частью 2 статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Истец обратился к ответчику с претензионным письмом от 15.08.2023 № 01/8-6-21, содержащей требование оплатить неустойку. В нем предложил ответчику в течение 5 дней с момента получения данного письма направить в его адрес соглашение о расторжении договора и оплатить пеню с учетом расчета на момент расторжения договора.

Указанное письмо ответчику направлено 15.08.2023 в электронном виде, на электронную почту ответчика, указанному в договоре.

Согласно п. 19.2 договора уведомления могут направляться сторонами с использованием в том числе электронной почты по реквизитам, указанным в п.21 договора.

В подтверждение направления уведомления ответчику истцом представлен скриншот, из которого усматривается, что доставка получателю выполнена.

Истец обратился в арбитражный суд 30.08.2023, то есть после истечения установленного срока (5 дней).

Ответчик доказательства поставки товара в адрес истца не предоставил, против иска не возразил.

Таким образом, материалами дела установлено, что обязательства по поставке товара соответствующего условиям договора №8Д от 23.03.2023 не исполнены ответчиком надлежащим образом.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства перед истцом по поставке согласованного товара в установленный договором срок не исполнил, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком обязательств по поставке товара имеет существенное значение для истца и, следовательно, имеются основания для расторжения договора №8Д от 23.03.2023.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 16 658 руб., что подтверждается платежным поручением №1014 от 28.08.2023

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 16 658 рублей, а в доход федерального бюджета – 12508 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Дагнефть» удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки материально-технических ресурсов от 23.03.2023 №8Д заключенный между акционерным общества «Дагнефть» и обществом с ограниченной ответственностью «ГазНефтепромСервис».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГазНефтепромСервис» в пользу акционерного общества «Дагнефть» 1 016 550 руб. пени по договору поставки материально-технических ресурсов от 3.03.2023 №8Д, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 658 руб., а также в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12 508 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.З. Аджиева