Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А40-107665/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-107665/23-94-868
г. Москва
23 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.03.2004)

к ответчику - ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.08.2008)

о расторжении договора поставки № NT-G-6-04 от 29.04.2022 г. и возврате предварительной оплаты за не поставленный поставщиком товар, уплате пени и процентов за неправомерное удержание денежных средств


при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 паспорт

от заинтересованного лица: не явился, извещён



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) в Арбитражный суд г. Москвы c иском о возврате предварительной оплаты за не поставленный поставщиком товар, уплате пени и процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 29 апреля 2022 года между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен Договор поставки № NT-G-6-04 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался поставить и передать в собственность Покупателя, а также осуществить монтаж, пусконаладочные работы, консультации (инструктаж) персонала оборудование: Рабочую станцию для КЛКТ NewTomGianoHr + монитор 24, комплект клавиатура + мышь (далее - Товар) на общую сумму 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей в течение 30 (Тридцати) дней с момента оплаты аванса в размере 100% стоимости Товара.

Поскольку оплаченный товар не был передан, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 7.4. Договора, Покупатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть и прекратить действие Договора, если Поставщик в срок 30 календарных дней просрочил поставку Оборудования, о чем направляет уведомление о расторжении Договора. В таком случае Поставщик обязуется возвратить Покупателю полученные им в качестве предоплаты денежные средства в течение 5(Пяти) банковских дней с даты получения уведомления.

05 мая 2022 года Покупатель в соответствии с п. 3.1 Договора произвел предоплату в размере 150 000 рублей, что подтверждается Платежным поручением № 21.

В срок, установленный Договором (04.06.2022 включительно), поставка Товара не была осуществлена. Просрочка поставки составила 329 (Триста двадцать девять) дней.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании предварительной оплаты по договору поставки № NT-G-1-04 от 19.04.2022г. подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 49 350 (Сорок девять тысяч триста пятьдесят) руб. 00 коп. с последующим начислением пени по день фактического погашения задолженности, которое подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1. Договора за нарушение сроков поставки передачи Оборудования предусмотрена ответственность Поставщика, в виде уплаты неустойки, пеней размером 0,1% от общей цены договора за каждый день просрочки.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его арифметически верным, а требование о взыскании неустойки в заявленном размере, подлежащим удовлетворению, поскольку факт неисполнения обязательства в установленный срок, судом установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 736 (Десять тысяч семьсот тридцать шесть) руб. 30 коп., которое также признается судом подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет, представленный ответчиком, суд считает его арифметически верным.

Поскольку факт неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 736 (Десять тысяч семьсот тридцать шесть) руб. 30 коп. суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 334, 337, 339, 340, 348-350, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРИП: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) сумму предварительной оплаты по договору поставки № NT-G-1-04 от 19.04.2022г. в связи с непоставкой оплаченного в полном объеме товара в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.; сумму в размере 49 350 (Сорок девять тысяч триста пятьдесят) руб. 00 коп. за нарушение сроков поставки передачи оборудования; сумму в размере 10 736 (Десять тысяч семьсот тридцать шесть) руб. 30 коп. за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; расходы по уплате госпошлины в размере в размере 7 202 (Семь тысяч двести два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.О. Харламов