Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А06-8457/2017

19/2019-56592(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-8457/2017
г. Астрахань
16 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Гущиной Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврентьевой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178) к индивидуальному предпринимателю Гусаковой Елене Богдановне (ОГРН 304301606300045, ИНН 301600284202) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 90 459,14 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 698,74 рублей,

в заседании приняли участие: от истца: не явился, извещен; от ответчика: Гусакова Е.Б.- предприниматель,

Донская Н.Н. представитель по доверенности от 15.07.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гусаковой Елене Богдановне о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 90 459,14 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 698,74 рублей, указав в обоснование, что Гусаков Е.Б. является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Яблочкова/ул.Максакова, который рассоложен на земельном участке, документы землепользования на который в соответствии с нормами действующего законодательства за период с 08.01.2017г. по 08.07.2017г. ответчиком оформлены не были, и оплата за пользование земельным участком не производилась. В соответствии с требованиями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик неосновательно сберегла за указанный период денежные средства в сумме 90 459,14 рублей и в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ей исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 698,74 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в соответствие со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в соответствие со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв, иск не признал, указав, что пользуется земельным участком на праве аренды, что подтверждено судебными актами, арендную плату уплачивает своевременно, неосновательного обогащения с ее стороны не имеется.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу данной нормы для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить приобретение ответчиком денежных средств без законных оснований, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.

Из положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неосновательным обогащением понимается имущество, в том числе денежные средства, например, арендные и иные платежи за пользование имуществом, которое принадлежит заявителю, но без законных на то оснований сбереженное приобретателем. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Таким образом, по смыслу приведенных норм для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельству о государственной регистрации права Гусаковой Е.Б. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу г.Астрахань, Ленинский район, ул. Яблочкова/ул. Маркина.

Истцом указано, что объекты недвижимости расположены на земельном участке, документы землепользования на который не в соответствие с нормами действующего законодательства за период с 08.01.2017г. по 08.08.2017г. ответчиком оформлены не были. Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Одним из видов платы за использование земли является арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Как следует из решения Астраханского областного суда от 21.06.2018г. по делу № 3а- 57/2018 Гусакова Е.Б. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 30:12:020014:30, площадью 2 157 кв.м, категория земель – для эксплуатации торгового центра, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Яблочкова/ул.Маркина, на основании договора о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды № 1288 от 10.10.2002г., договора купли-продажи от 05.06.2003г.

Истец расчет неосновательного обогащения в виде арендных платежей исчислял исходя из Сб – базовые размеры арендной платы за единицу площади земельного участка, диффероренцированные по территориально-экономическим зонам и видам целевого использования; УПКС – удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка; S – площадь земельного участка и Ккр – базовая ставка арендной платы. При расчете арендной платы истцом применена кадастровая стоимость 12 241 751,52 рублей, размер которой2 утвержден постановлением Правительства Астраханской области № 584-П от 25.12.2013г. по состоянию на 01.01.2013г.

Решением Астраханского областного суда от 21.06.2018г. по делу № 3а-57/2018 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 30:12:020014:30, площадью 2 157 кв.м изменена с 12 241 751,52 рублей на 5 479 000,00 рублей с 01.01.2017г. до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной кадастровой оценки.

Таким образом, при расчете арендной платы с 08.01.2017г. по 08.08.2017г. следовало применять кадастровую стоимость 5 479 000,00 рублей.

Как следует из ходатайства Администрации города Астрахани от 08.08.2019г. о рассмотрении дела в отсутствие истца, в связи с изменением кадастровой стоимости

земельного участка с перерасчетом кадастровым номером 30:12:020014:30 произведен перерасчет и задолженность у ИП Гусаковой Е.Б. за фактическое использование земельного участка за спорный период отсутствует. При отсутствие задолженности не могут быть исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложеного, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья Т.С. Гущина