Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А41-3895/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Москва

12 апреля 2023 года Дело №А41-3895/23


Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2023

Решение в полном объеме изготовлено 12.04.2023


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой А.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-3895/23

по иску ООО "ОЛВИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Войсковая часть 3111 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 869496,68 руб.,

при участии: согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "ОЛВИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Войсковая часть 3111 (далее - ответчик) о взыскании 716 927,15 рублей задолженности за жилищно-коммунальные услуги по договорам от 21.11.2018 № 40, от 15.08.2017 № 68 и от 30.11.2017 № 69.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ОЛВИ» является исполнителем жилищно-коммунальных услуг и управляющей организацией многоквартирных домов, находящихся в оперативном управлении войсковой части 3111, расположенных по адресам: Московская область, г. Балашиха, мкр. Никольско-Архангельский, шоссе Энтузиастов, владение 2, стр.306, ул. Баландина, <...>.

Между ООО «ОЛВИ» (управляющей организацией) и войсковой частью 3111 (застройщиком) заключены договоры управления многоквартирными домами от 21.11.2018 № 40 (ш. Энтузиастов, вл.2, стр.306), от 15.08.2017 № 68 (ул. Баландина, д.1) и от 30.11.2017 № 69 (ул. Баландина, д.3) (далее – договоры).

Истец в соответствии с действующим законодательством, а также пунктом 1.1. договоров, обязан обеспечивать благоприятные и безопасные условия для проживания граждан, надлежаще содержать имущество объекта, в отношении которого будет осуществляться управление, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг правообладателю и пользующимся помещениями объекта на законных основаниях гражданам.

В соответствии с пунктом 1.2. договоров, управляющая организация обязуется за плату выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги и осуществлять иную деятельность по управлению объектом.

В соответствии с пунктом 3.9. договоров, плата за помещение и коммунальные услуги вносится правообладателем и нанимателями ежемесячно, до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Как указал истец, он, являясь управляющей организацией указанных многоквартирных домов, выполнял обязанности управляющей организации, оказывая услуги (работы) по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, оказывал коммунальные услуги.

В свою очередь, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг (работ) исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 869 496,68 рублей по оплате, в том числе:

- по договору № 68, незаселенный фонд содержание и текущий ремонт – 123 250,11 рублей за период с 01.12.2019 по 31.08.2022;

- по договору № 69, незаселенный фонд содержание и текущий ремонт – 197 008,79 рублей за период с 01.11.2019 по 31.08.2022;

- по договору № 40, незаселенный фонд содержание и текущий ремонт – 297 955,97 рублей за период с 01.04.2019 по 31.08.2022;

- по договору № 68, незаселенный фонд отопление – 31 641,21 рублей за период с 01.12.2019 по 31.08.2022;

- по договору № 69, незаселенный фонд отопление – 82 918,28 рублей за период с 01.11.2019 по 31.08.2022;

- по договору № 40, незаселенный фонд отопление – 136 722,32 рублей за период с 01.04.2019 по 31.08.2022.

Требование истца о погашении образовавшейся задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, возникает с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (пункт 7 часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

Также в силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Доказательства направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, равно как и документов, опровергающих оказание истцом услуг, ответчиком суду не представлены.

Возражая против иска, ответчик указал, что истец необоснованно включил в состав расходов плату за неиспользованные помещения по договорам № 68 и № 69, поскольку в соответствии с п. 3.13 договоров застройщик не вносит плату за неиспользованные помещения.

Вместе с тем, указанный пункт договора противоречит пункту 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ, согласно которому застройщик обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги только в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, положения п. 3.13 договоров № 68 и № 69 противоречат действующему законодательству.

Довод ответчика о ненаправлении ему счетов на оплату опровергается представленными в материалах дела доказательствами (письма истца с отметками ответчика о принятии актов и счетов).

Ответчик представил контррасчет задолженности, согласно которому задолженность, с учетом срока исковой давности, составляет 716 927,15 рублей.

Истец согласился с контррасчетом ответчика и уточнил исковые требования до 716 927,15 рублей. Уточнение иска принято судом.

Поскольку факт наличия у ответчика задолженности перед истцом за спорный период подтвержден материалами дела, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно, подтвержденные материалами дела, основанные на нормах действующего законодательства.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с Войсковой части 3111 в пользу ООО "ОЛВИ" 716 927,15 рублей задолженности, 17 339 рублей государственной пошлины.

Возвратить ООО "ОЛВИ" из федерального бюджета 3 051 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.12.2022 № 1836.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.А. Кулакова