Решение от 30 января 2024 г. по делу № А12-28159/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«30» января 2024 года Дело № А12-28159/2023


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Профитекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профитекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды оборудования №04/05/2022 от 04.05.2022 в размере 3 171 675 руб.

Ответчик в нарушение положений статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, явку предствителей не обеспечил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 04.05.2022 между ООО «Экострой» (арендатор) и ООО «Профитекс» (арендодатель) заключен договор аренды оборудования № 04/05/2022, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование имеющееся в наличии на складах арендодателя оборудование, указанное в спецификации, заключаемой сторонами по мере возникновения у арендатора необходимости в использовании оборудования в период действия договора.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы, а также срок аренды указан в спецификации оборудования.

Согласно пункту 3.4 договора оплата арендной платы производится в следующем порядке:

- при сроке аренды от 1 до 14 суток оплата производится за весь срок аренды в течение 2 рабочих дней с момента подписания спецификации к договору;

- при сроке аренды от 15 суток и более оплата производится в следующем порядке: авансовый платеж – за первые 15 суток в течение 2 рабочих дней с момента подписания спецификации к договора, затем каждые суток выставляется промежуточный счет с оплатой суток в течение 2 рабочих дней с момента выставления счета.

За период с 01.12.2022 по 31.08.2023 истцом оказаны услуги на сумму 4 771 675 руб., что подтверждается подписанными УПД №№ 323 от 12.12.2022, № 340 от 19.12.2022, № 347 от 21.12.2022, № 351 от 31.12.2022, № 1 от 09.01.2023, № 17 от 30.01.2023, № 71 от 12.04.2023, № 72 от 12.04.2023, № 73 от 12.04.2023, № 94 от 05.05.2023, № 116 от 31.05.2023, № 131 от 03.07.2023, № 167 от 31.07.2023, № 197 от 31.08.2023, № 244 от 01.10.2023.

Со стороны арендатора произведены платежи по договору на сумму 1 600 000 руб.

Поскольку услуги в полном объеме оплачены не были, истец направил в адрес претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 3 171 675 руб.

Данная претензия была оставлена без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт оказания услуг по спорным договорам подтвержден представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без замечаний и возражений, в том числе актом сверки взаимных расчетов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть 7 подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Факт наличия задолженности ответчика по договору на сумму 3 171 675 руб. подтвержден материалами дела, в связи с чем, иск признан судом обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профитекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 3 171 675 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 38 858 руб.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья А.М. Лебедев