Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А41-26687/2024

Арбитражный суд Московской области


Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ



г. Москва

А41-26687/24

17       июня

«__» ___________ 2024 г.                                                              Дело № _____________________


судьи Бобковой С.Ю.



секретарь судебного заседания Крылова А.А.

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

ООО «ГУК»


Администрации Одинцовского городского округа Московской области

к _________________________________________________________________________________

взыскании


о ________________________________________________________________________________

от истца:   ФИО1

от ответчика:    не явился, извещен


__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «ГУК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Одинцовского городского округа Московской области  городского округа Жуковский о взыскании 59.488руб.03коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в отношении принадлежащего ответчику имущества, 29.572руб.36коп. пени за просрочку оплаты, пени по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, считает, что оплату должны производить наниматели  имущества по договорам найма, ссылался  также на непредставление истцом платежных документов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «ГУК» является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Одинцовский т.о., <...>, а также является исполнителем коммунальных услуг по договорам ресурсоснабжения, заключенными с ресурсоснабжающими организациями.

Администрация Одинцовского городского округа Московской области является собственником жилых помещений №273 (44,3 м2); №282 (25,7 м2); №490 (41,9 м2).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 названного Кодекса).

Частью 1 статьи 158 названного Кодекса установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Истец как управляющая компания добросовестно выполнял свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг, ремонту и содержанию.  Претензий по качеству от собственника не поступало.

В адрес собственника истцом были направлены письма и претензии об оплате услуг, досудебный порядок предъявления иска соблюден, однако оплата не была произведена.

По расчету истца задолженность ответчика  составляет:

-21 873,32 руб. за период с 01.09.2022 по 28.02.2023  – в отношении квартиры №273

- 11 989,57 руб. за период с 01.02.2023 по 31.08.2023 – в отношении квартиры №282

- 25 625,14 руб. за период с 25.03.2022 по 05.12.2022 – в отношении квартиры №490.

Начисления произведены за период до передачи квартир по договорам найма.

Ответчик доказательств оплаты не представил.

С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику законную неустойку:

- 10317,39 руб. за период с 11.10.2022 по 25.03.2024 - в отношении квартиры №273

- 3 509,75руб. за период с 11.03.2023 по 25.03.2024 – в отношении квартиры №282

- 15 745,22 руб. за период с 11.05.2022 по 25.03.2024 – в отношении квартиры №490, а также  просит взыскать пени по день фактической уплаты задолженности на основании п.65  Постановления  Пленума от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности  за нарушение обязательств». 

Так как просрочка в оплате имела место, истец правомерно обратился с требованием о взыскании неустойки.

Суд произвел перерасчет пени с применением ставки постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г.  №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» и находит требования истца в части взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в размере 17.558руб.59коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует  отказать.

При этом с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации №309-ЭС17-6399 от 13.06.2017г., возражения ответчика о необоснованном начислении неустойки со ссылкой на невыставление истцом счетов на оплату расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в спорный период не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку обязанность ответчиков по внесению данных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому возможное невыставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего им в соответствующие периоды имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации №309-ЭС17-6399 от 13.06.2017г. вынесение  платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.

Доказательств реализации указанной возможности и уклонения истца от исполнения возложенных на него обязанностей по выставлению счетов на оплату, в том числе посредством  их размещения в электронной форме в системе  ГИС ЖКХ, ответчиком не представлено.

Возражения ответчика оценены судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ и подлежат отклонению, поскольку сделаны при неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Расходы по госпошлине от удовлетворенной суммы требований подлежат возмещению с ответчика, в остальной части возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст.307,309,330 ГК РФ, ст.ст.153,154,155 ЖК РФ, ст.ст.65,102, 110, 167-171,176 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л :

Взыскать с  Администрации Одинцовского городского округа Московской  области в пользу ООО «ГУК» 59.488руб.03коп. задолженности,  17.558руб.59коп. пени, пени в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ  за период с 26.03.2024г. по момент фактической оплаты задолженности 59.488руб.03коп. с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022г.  №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах», 3.082руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья                                                                                            Бобкова С.Ю.