Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № А40-192614/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-192614/16-170-1687
город Москва
20 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И., единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Профтехклимат" к обществу с ограниченной ответственностью "Центр "Партнер"

о взыскании по договору перевозки грузов № 2-2015 от 29 января 2015 года 94 918 555 руб. 56 коп. задолженности, из которой: 52 700 000 руб. суммы займа, 42 218 555 руб. 56 коп. процентов за пользование займом,

при участии: от истца – ФИО2, по дов. от 09 января 2017 года от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Профтехклимат" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр "Партнер" (далее – ответчик) о взыскании по договору перевозки грузов № 2-2015 от 29 января 2015 года 94 918 555 руб. 56 коп. задолженности, из которой: 52 700 000 руб. суммы займа, 42 218 555 руб. 56 коп. процентов за пользование займом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Профтехклимат» (истцом) и ООО «Центр «Партнер» (ответчиком) был заключен договор перевозки груза с объявленной ценностью № 2-2015 от 29.01.2015.

В соответствии с договором ответчик обязался осуществить перевозку груза истца по маршруту город Пермь – город Москва.

Состав и стоимость груза указаны в Спецификации № 1 к Договору.

В соответствии с п.3.1 Договора, объявленная ценность груза составляет 52 700 000 руб.

Факт перевозки подтвержден подписью ответчика в спецификации № 1, а также подписью представителя ответчика в товарно-транспортной накладной от 02.02.2015

Истец утверждает, что перевозка фактически осуществлена не была. Из ответа ответчика на претензию истца от 16.02.2015 истцу стало известно о том, что груз был поврежден до степени утраты товарной стоимости и потребительских свойств в результате поломки транспортного средства, которым осуществлялась перевозка.

Сторонами подписан акт осмотра груза от 25.02.2015, которым установлено уничтожение груза в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик не имел возможности возместить убытки истца в короткий срок, между истцом и ответчиком было подписано соглашение о новации обязательства по возмещению убытков в заемное обязательство от 13.03.2015.

В соответствии с условиями оглашения, ответчик принял на себя заемное обязательство в размере 52 700 000 руб. перед Истцом взамен ранее существовавшего обязательства по возмещению убытков в том же размере.

В соответствии с п.2.1 соглашения, срок возврата займа - 01.07.2016.

В соответствии с п.2.3 соглашения, процентная ставка за пользование займом70% годовых.

В соответствии со ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Ответчик сумму займа не возвратил, проценты не уплатил.

Задолженность ответчика на 01.07.2016 по уплате процентов составила 14 105 000 руб.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик иск не оспорил, доказательства оплаты либо контррасчет не представил, доводы истца документально не опроверг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 94 918 555 руб. 56 коп. задолженности, из которой: 52 700 000 руб. суммы займа, 42 218 555 руб. 56 коп. процентов за пользование займом.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 307-310, 314, 407, 414. 784, 785, 807-810 ГК РФ, ст.ст. 9, 65-68, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр "Партнер" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профтехклимат" (ОГРН <***>) денежные средства в размере 94 918 555 руб.

56 коп., из которых: 52 700 000 руб. суммы займа, 42 218 555 руб. 56 коп. процентов за пользование займом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр "Партнер" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: И.И. Еремина

.