Решение от 26 мая 2019 г. по делу № А40-237711/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-237711/18

64-1886

27 мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АГР Спецтехника»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бонтел Инжиниринг»

о взыскании задолженности

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 доверенность от 25.02.2019

от ответчика: не явился, извещен

Судебное заедание проводилось с перерывом с 13.05.2019г. по 20.05.2019г. в порядке ст. 163 АПК ПРФ.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности «АГР Спецтехника» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Бонтел Инжиниринг» задолженности по договору аренды № 19 от 25.06.2017г. в размере 579 625 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 031 руб. 06 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды № 19 от 25.06.2017г. в части внесения арендной платы, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,614 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «АГР Спецтехника» (истец, арендодатель) и ООО «Бонтел Инжиниринг» (ответчик, арендатор) был заключен договор аренды № 19 строительных машин и иной техники, не являющейся автотранспортом (с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации техники) от 25.06.2017г., согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование строительные машины с оказанием услуг по управлению техникой и ее технической эксплуатации, а арендатор обязуется использовать технику по назначению и своевременно оплачивать оказанные услуги.

Техника работала на объектах Арендатора в д. Бекасово (дом отдыха Бекасово) и д. Починки.

Свое обязательство по предоставлению строительной техники, а также выполнения соответствующих работ на объектах ответчика, истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается счетами- фактуры, актами выполненных работ, путевыми листами (рапорты).

Однако, ответчик, в нарушение условий договора свои обязательства по данному договору не выполнил, арендную плату за время действия договора не оплатил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность, в размере 579 625 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки расчетов за период с 01.01.2017г. по 19.01.2018г.

Направленная ответчику претензия от 13.06.2018г. оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по представлено. В подтверждение суммы долга со стороны ответчика по электронной почте в адрес истца были направлены гарантийные письма № 26-01 от 19.01.2018 г., № 30-02 от 05.02.2018 г.

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 579 625 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению, в силу ст. 307, 309, 614 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что ответчик несвоевременно оплатил арендную плату, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 031 руб. 06 коп. за период с 07.03.2018г. по 08.10.2018г., согласно представленному расчету.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд приходит к выводу об обоснованном взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 031 руб. 06 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 329, 395, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бонтел Инжиниринг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АГР Спецтехника» задолженность в размере 579 625 (пятьсот семьдесят девять тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 031 (двадцать пять тысяч тридцать один) руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 093 (пятнадцать тысяч девяносто три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.А. Чекмарева