Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А32-46863/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-46863/2018

г. Краснодар «17» апреля 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Гоовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-46863/2018

по исковому заявлению ООО «Динскагрохим», (ИНН <***>, ОГРНИП 310233021500037), ст. Динская

к ООО «Тегас», (ИНН <***>, ОГРН <***>), ст. Динская

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель по доверенности ФИО1,

от ответчика представитель по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Динскагрохим» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Тегас» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 732 000 рублей, пени за период с 18.10.2016 по 31.10.2018 в размере 8 687 208 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате недвижимого имущества переданного на основании договора купли-продажи № Т/2816/240 от 14.10.2016 года.

В судебное заседание стороны явку представителей обеспечили.

Истец по ходу разбирательства заявлял ходатайства об уточнении исковых требований, согласно которых в окончательной редакции просил взыскать с ответчика задолженность в размере 6 732 000 рублей, а также неустойку за период с 11.02.2017 по 10.04.2019 в размере 6 016 602 рублей.

Ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено, как основанное на положениях статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам изложенным в отзыве на иск.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

14.10.2016 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № Т/2816/240, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество:

1) Навес для хранения машин, назначение :нежилое, площадь: общая 1624,1 кв.м., количество этажей: 1, адрес :Россия, <...> дом №255в, кадастровый номер: 23:07:0809036:35. Навес для хранения машин принадлежит Продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи по конкурсу №392 от 03.02.1993 года, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23-23-31/101/2011-259 от 20.09.2011 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 23АК №113108 от 20.09.2011 года.

Стоимость навеса для хранения машин, составила 7 879 000 рублей, НДС не облагается.

2) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации производственной базы, площадь : 8807 кв.м., адрес: Россия, <...> дом №255в кадастровый номер 23:07:0809036:88. Земельный участок принадлежит Продавцу на праве собственности на основании следующих документов: Договор купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности №150 от 12.05.2012 года; Заявление собственника о разделе земельного участка от 04.07.2016года; Дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка от 12.05.2012 года за №150 от 28.11.2012 года: Заявление собственника о разделе земельного участка от 01.04.2015года, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №23-23/031-23/031/600/2016-3040/1 от 04.08.2016 года, о чем выдана выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав, дата выдачи от 04.08.2016 года.

Стоимость земельного участка составила 8 870 000 рублей, НДС не облагается.

3) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов-Для эксплуатации производственной базы, площадь :1737 кв.м, адрес: Россия, <...> дом №25 5г, кадастровый номер 23:07:0809036:87. Земельный участок принадлежит Продавцу на праве собственности на основании следующих документов Дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка от 12.05.2012 года за №150 от 28.11.2012 года; Заявление собственника о разделе земельного участка от 01.04.2016 года; Договор купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности №150 от 12.05.2012 года; Заявление собственника о разделе земельного участка от 04.07.2016года,что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №23-23/031 -23/031/600/2016-3039/1 от 04.08.2016года,о чем выдана выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав, дата выдачи от 04.08.2016 года.

Стоимость земельного участка составила 1 737 000 рублей, НДС не облагается.

В соответствии с п.2.1. договора купли-продажи общая стоимость передаваемого имущества составила 18 486 000 рублей.

В соответствии с п.2.2. договора купли-продажи, ответчик обязался произвести оплату стоимости недвижимого имущества на расчетный счет истца, ежемесячными платежами по 2 054 000 рублей, которые будут осуществляться до 10 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем осуществления второго платежа, при этом первый платеж в сумме 2 054 000 рублей должен быть осуществлен в срок до 22.10.2016 года, а второй платеж в сумме 2 054 000 рублей должен быть осуществлен в срок до 10.02.2017г.

Покупатель обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга в размере 6 732 000 рублей, однако указанное требование было оставлено ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами (пункт 3 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи недвижимого имущества № Т/2816/240 от 14.10.2016г., а также акт приема передачи объектов имущества от 17.05.2017г.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства оплаты полной стоимости недвижимого имущества не представил, факт возникновения обязательства по оплате недвижимого имущества не оспорил, в связи с чем, суд пришел к выводу о правомерности предъявленного основного требования, которое подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты переданного имущества за период с 11.02.2017 по 10.04.2019 в размере 6 016 602 рублей.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность покупателя за просрочку оплаты недвижимого имущества согласована сторонами в пункте 5.2 договора в размере 0,1% с просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Суд, проверил расчет неустойки, представленный истцом, и признает его составленным без учета пункта 2 статьи 488 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренной договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (п. 2 статьи 488 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Статья 328 ГК РФ применяется в отношении двусторонне обязывающих договоров, предусматривающих встречное имущественное предоставление, где кредитор по одному из обязательств, составляющих содержание договора, одновременно является должником по встречному обязательству.

Согласно положениям п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от его исполнения и потребовать возмещения убытков.

Пункт 2 ст. 328 конструируется как исчерпывающий перечень возможных вариантов поведения стороны, которая, являясь обязанной только к встречному исполнению, ожидает исполнения от контрагента.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии с пунктом 3.1 договора установлена обязанность продавца передать покупателю недвижимое имущество путем составления сторонами акта приема-передачи в течение 30 дней с момента подписания договора купли-продажи.

Договор купли-продажи подписан сторонами 14.10.2016г.

Таким образом, обязательство по передачи объектов недвижимости должно быть исполнено продавцом в срок до 14.11.2016г.

Обязательства договора купли-продажи объединяют всех сторон правоотношения.

Согласно пункту 2.2 договора оплата стоимости недвижимого имущества производится с 22.10.2016.

Истец исчисляет неустойку, начиная с 11.02.2017 года, однако недвижимое имущество было передано ответчику 17.05.2017 года, о чем был составлен акт приема-передачи.

Таким образом, из содержания условий договора следует, что неисполнения обязательства ответчика по оплате недвижимого имущества в период с 11.02.2017г. по 17.05.2017г. обусловлены не исполнением обязательств истцом по передаче недвижимого имущества, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период предшествующий передачи имущества следует отказать, поскольку в силу норм действующего гражданского законодательства истец не вправе был требовать оплаты не переданного покупателю товара..

Суд произвел расчет неустойки за период с 18.05.2017 по 10.04.2019, которая составила 5 735 110 рублей.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты переданного истцом недвижимого имущества, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению, с учетом расчета выполненного судом. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Оплату государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ следует распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, учетом принятого судом уточнения размера требований.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тегас», (ИНН <***>, ОГРН <***>), ст. Динская в пользу ООО «Динскагрохим», (ИНН <***>, ОГРНИП 310233021500037), ст. Динская 6 732 000 рублей задолженности, 5 735 110 рублей неустойки, а также 84 825 рублей 97 копеек в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «Динскагрохим», (ИНН <***>, ОГРНИП 310233021500037), ст. Динская из федерального бюджета 13 353 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 5 от 09.11.2018 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Миргородская