Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А65-16002/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-16002/2018


Дата принятия решения – 08 августа 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,


при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой У.Н.,


рассмотрев 03 августа 2018 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», г.Казань (ОГРН1061655000582, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Айман», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга в размере 575 095,14 руб., пени в размере 272 780,71 руб.,


при участии представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 29.01.2018,

от ответчика - не явились, извещен,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань, (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Айман», г. Казань (ответчик), о взыскании суммы долга в размере 575 095,14 руб., пени в размере 272 780,71 руб.

В судебном заседании истец иск поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявил, в порядке ст.123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что 06.02.2009 между истцом Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Айман» (арендатор) во исполнение постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани №5652 от 17.09.2008 заключен договор аренды земельного участка № 13374, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером № 16:50:110701:6, площадью 950 кв.м расположенный по адресу: г. Казань, Ново Савиновский район, ул. Гаврилова, 30 В (литер А) (л.д.14-27).

Согласно пункту 1.5 договора аренды от 06.02.2009 № 13374 разрешенное использование, целевое назначение земельного участка: занимаемый зданием автомобильной газозаправочной станции.

Срок договора аренды земельного участка от 06.02.2009 № 13374 установлен на 49 лет до 16.09.2057 (пункт 2.1 договора).

Арендная плата исчисляется с 01.10.2008 (пункт 3.1).

Согласно пункту 3.3 договора аренды от 06.02.2009 № 13374 Арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца.

В случае несвоевременного внесения Арендатором арендной платы Арендатор обязуется оплатить Арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.5).

Согласно пункту 3.6 договора аренды земельного участка от 06.02.2009 № 13374 размер арендной платы не является фиксированным и изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения иных ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти Республики Татарстан, органом местного самоуправления г. Казани без согласования с Арендатором, а также в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Величина ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком в 2017 году составила 12 589,53 руб., в 2015, 2016, 2017 годах составила 36 824 руб. 49 коп.

21.03.2017 между Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Айман» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 24699 (л.д. 28-37).

Согласно условиям договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок общей площадью 950,0 кв.м с кадастровым № 16:50:110701:6, расположенный по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, ул. Гаврилова.

Земельный участок общей площадью 950,0 кв.м с кадастровым № 16:50:110701:6 передан ответчику по акту приема-передачи земельного участка от 21.03.2017 (л.д. 33).

30.03.2017 за ответчиком зарегистрировано право собственности за №16:50:110701:6-16/001/2017-5 (л.д. 37-38).

Поскольку по состоянию на 31.03.2017 по договору аренды земельного участка № 13374 от 06.02.2009 ответчик плату за пользование земельным участком в отсутствие правовых оснований не вносил, истец направил в адрес ответчика претензию № 15394/кзиоисх от 28.11.2017, с просьбой оплатить задолженность по арендной плате за период по 31.03.2017 в размере 575 095 руб. 14 коп и пени в размере 272 780,71 руб. (л.д. 35).

Претензия ответчиком оставлена без ответа, требование без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В Республике Татарстан порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 №74 «Об арендной плате за землю».

Расчет арендной платы по указанному договору произведен по формуле: А = Рс х Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, указанный в приложении к Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена.

Величина годовой арендной платы по договору аренды земельного участка от 06.02.2009 № 13374 рассчитана согласно вышеуказанной формуле.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по арендной плате в размере 575 095,14 руб. за период с 01.12.2015 по 31.03.2017.

Принимая во внимание, что 30.03.2017 за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 950,0 кв.м с кадастровым №16:50:110701:6 обоснованным является период взыскания задолженности по 29.03.2017.

Поскольку судом определен иной период образования задолженности, судом произведен перерасчёт суммы долга по 29.03.2017.

После перерасчёта обоснованной является сумма 572 719,37 руб.

Суд, также принимает во внимание, что решением Арбитражного суда РТ по делу №А65-11732/2014 при рассмотрении спора между Комитетом и ответчиком о взыскании суммы долга по арендной плате за период до 31.05.2014, в иске Комитету было отказано, ввиду того, что при расчете следовало применять положения Постановления Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009, согласно которому расчет размера арендной платы должен исчисляться исходя из 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Истцом при расчете размера арендной платы учтена переплата в размере 507 292,76 руб.

Из материалов дела следует, что земельный участок, переданный в аренду истцу в соответствии с договором аренды №13374 от 06.02.2009, не относится к земельному участку, находящемуся в собственности Российской Федерации, а является муниципальной собственностью.

Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 определяет предельные ставки арендной платы до 2%, для определенных категорий земельных участков, находящихся в собственности РФ, которые определены в п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", а именно земельные участки, право аренды на которые переоформлено из права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Между тем, арендуемый земельный участок к категории указанных земельных участков не относится.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 13.05.2015 № 306-ЭС14-6558, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 № 22-АПГ14-4, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2015 № 309-ЭС14-7950, согласно которым действие Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением № 582 не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и обществом доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании долга на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 572 719,37 руб. за период с 01.12.2015 по 29.03.2017.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 272 780,71 руб. за период с 16.12.2015 по 23.11.2017.

В случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 3.5. договора).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право уменьшения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

В пункта 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела со стороны ответчика такое заявление не поступало.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не заявлял об уменьшении неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств не представил, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку размер задолженности ответчика определен судом в ином размере, также произведен и перерасчёт неустойки за период с 16.12.2015 по 23.11.2017.

После перерасчёта сумма неустойки составляет 272 179,64 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в сумме 272 179,64 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, а требования истца подлежат частичному удовлетворению, государственная пошлина в сумме 19 887 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Айман», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», г.Казань (ОГРН1061655000582, ИНН <***>) долг в сумме 572 719,37 (пятьсот семьдесят две тысячи семьсот девятнадцать) руб., пени в сумме 272 179,64 (двести семьдесят две тысячи сто семьдесят девять) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Айман», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 19 887 (девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Ф.Хуснутдинова