Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А65-4920/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. Казань Дело №А65-4920/2024 Дата принятия решения – 07 августа 2024 года Дата объявления резолютивной части – 25 июля 2024 года Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р., при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гарайшиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Делко Трейд", г.Набережные Челны, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АРГО", г. Казань, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 602 924 руб. 42 коп. долга, 80 207 руб. 21 коп. неустойки, неустойки по день фактической оплаты, 49 750 руб. 45 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактической оплаты, 50 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, с участием: от истца – ФИО1, по доверенности от 01.08.2024, от ответчика – не явился, извещен, Общество с ограниченной ответственностью "Делко Трейд", г.Набережные Челны, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АРГО", г. Казань, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 602 924 руб. 42 коп. долга, 80 207 руб. 21 коп. неустойки, неустойки по день фактической оплаты, 49 750 руб. 45 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактической оплаты, 50 000 руб. расходов на оплату юридических услуг. На судебное заседание истец явился, ответчик не явился, извещен надлежащим образом. Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание в отсутствие представителей не явившихся лиц. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Как следует из материалов дела, между ООО «Делко Трейд» (далее также – Истец, Поставщик) и ООО «АРГО» (далее также – Ответчик, Покупатель) был заключен Договор на поставку нефтепродуктов № ПР-20785/2023 от 04.09.2023 г. (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять нефтепродукты (далее – Продукция), а Покупатель принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных Договором, заключенным между сторонами. В рамках действия Договора Поставщиком Покупателю были поставлены нефтепродукты по следующим документам: 1. УПД № ДТР000019898 от 31.10.2023 г. на сумму 1 396 237 рублей 52 копеек; 2. УПД № ДТР000020433 от 30.11.2023 г. на сумму 1 067 052 рублей 45 копеек. Поставка Продукции в адрес Ответчика помимо универсальных передаточных документов, так же подтверждается Реестром операций по картам по Договору, в котором отражены: дата и время заправки, адрес АЗС, объем полученного нефтепродукта, номер топливной карты. В соответствии с условиями Дополнительного соглашения от 25.10.2023 г. к Договору, Стороны пришли к соглашению установить отсрочку оплаты Покупателем поставленной Продукции. В соответствии с п. 1.1. Дополнительного соглашения от 25.10.2023 г. к Договору Оплата Покупателем Продукции, осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки Продукции. Покупателем Продукция принималась, однако, обязательство по оплате не исполнено в полном объеме. Сумма долга Ответчика перед Истцом составляет 1 602 924 рублей 42 копейки. Отпуск Продукции Покупателю производится путем выборки Продукции на АЗС/АГНКС Поставщика Покупателем (доверенными лицами) по электронным топливным картам (далее - карты) через топливораздаточные колонки. Для осуществления Покупателем возможности получения Продукции Покупатель получает карты у Поставщика по Акту приема-передачи карт. Номера карт, пин-коды указываются в Акте приема-передачи электронных топливных карт, являющимся неотъемлемой частью Договора, заключенного между Поставщиком и Покупателем. В соответствии с п. 2.2.10 Договора документом, подтверждающим отпуск Продукции по картам Поставщиком, и документом, подтверждающим переход права собственности от Поставщика к Покупателю, служит Отчет о произведенных операциях по картам. Причем датой перехода права собственности на Продукцию будет считаться дата отпуска Продукции Покупателю (доверенному лицу), указанная в Отчете о произведенных операциях по картам. Подтверждением того, что Реестр содержит сведения об операциях по картам Ответчика, а не иного лица, является получение Ответчиком карт по Акту приема-передачи электронных топливных карт. Данные о транзакциях по топливным картам Ответчика, подтверждают фактическое получение последним топлива. На основании данных электронной программы, отображающей движение топлива, и в соответствии с п.2.5. Договора по итогам календарного месяца Поставщик готовит и передает Покупателю товарную накладную (унифицированная форма № ТОРГ-12) или универсальный передаточный документ (УПД) на Продукцию, фактически полученную Покупателем за отчетный месяц, соответствующий счет-фактуру и отчет о произведенных операциях по картам. Покупатель обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения указанных документов обеспечить возврат одного экземпляра товарной накладной, подписанной Покупателем и заверенной его печатью, в адрес Поставщика. Если в течение срока, указанного в настоящем пункте, Покупатель не направил Поставщику подписанные товарные накладные и/или УПД, то они считаются согласованными и принятыми Сторонами, а Продукция принятой Покупателем, что не отменяет обязанности Покупателя предоставить подписанные товарные накладные. Согласно п. 2.6 Договора при уклонении Покупателя от получения товарной накладной до 20 числа месяца, следующего за отчетным, товарная накладная/УПД считается подписанной Покупателем. В этом случае Поставщик в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным, направляет товарную накладную\УПД почтой по адресу Покупателя, указанному в настоящем Договоре. В соответствии с п. 10.15 Договора Стороны пришли к соглашению В целях оптимизации документооборота между Сторонами, а также повышения уровня сохранения и защиты передаваемых документов и информации, содержащейся в них, стороны пришли к соглашению принимать электронные документы, переданные через систему электронного документооборота «Диадок» АО «ПФ «СКБ Контур» (далее -Система ЭДО) и подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью (далее – УКЭП). Стороны признают, что полученные ими Электронные документы, подписанные ЭЦП (ЭП) Сторон, юридически эквивалентны юридически значимым документам на бумажных носителях, заверенных соответствующими подписями Сторон и оттиском печати Сторон. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Исходя из указанных норм права, поставщик, поставивший товар покупателю, вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости переданного товара. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за поставленный товар и оказанные услуги. Доказательства полной оплаты долга и отзыв на иск ответчиком в материалы дела не представлены. В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Кроме этого, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010). Таким образом, в ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в полном объеме в материалы дела не представил в связи, с чем суд удовлетворяет заявленные истцом требования в части взыскания суммы долга 1 602 924 руб. 42 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с просрочкой оплаты принятого товара на сумму долга истец требует взыскать неустойку в размере 80 207 руб. 21 коп., начисленную за период с 01.12.2023 по 14.02.2024, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства. В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 8.3 договора при нарушении покупателем сроков расчетов, установленных договором, поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. В соответствии с п. 1.1. дополнительного соглашения от 25.10.2023 к договору оплата покупателем продукции осуществляется в течение 30 дней с даты поставки продукции. В результате проверки расчета, представленного истцом, арбитражным судом установлено, что заявленная истцом сумма не превышает того, что ему причитается вследствие неисполнения обязательства ответчиком. Расчет является арифметически верным. Возражения относительно расчета истца, равно как и ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены. Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 25.11.2023 по 23.01.2024 в размере 49 750 руб. 45 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. По смыслу норм закона проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами (п. 12 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14, и др.) и не являются мерой ответственности (определение ВАС РФ от 27.01.2012 N ВАС-17729/11). Исходя из этого, одновременное начисление процентов по коммерческому кредиту и неустойки (либо процентов по ст. 395 ГК РФ) не образует двойную ответственность, поскольку, по своей правовой природе проценты по коммерческому кредиту, в отличие от неустойки, не являются мерой ответственности, а потому могут взыскиваться вместе с неустойкой за один и тот же период. Аналогичная правовая позиция поддержана в ВС РФ в определениях от 17.11.22 N 305-ЭС22-17280, от 24.08.22 N 305-ЭС22-1416. В соответствии со ст. 1 ГК РФ действующее гражданское законодательство основывается на таких базовых принципах, как равенство сторон, автономия их воли и имущественная самостоятельность, свобода договора и недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Участники гражданского оборота приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, ст. ст. 421 - 422 ГК РФ закон допускает заключение любых гражданско-правовых договоров, в том числе непоименованных и смешанных, а также включение в такие договоры любых условий с тем только, чтобы они не противоречили закону. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 12 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Вышеизложенным установлено, что условие договора о возникновении между сторонами обязательств по коммерческому кредитованию может быть поставлено в зависимость от того, поступила ли кредитору от должника сумма оплаты в срок или нет, поскольку из ст. 823 ГК РФ не следует, что предоставление коммерческого кредита допускается без каких-либо оговорок и дополнительных условий. Ответчик не представил доказательств, что стороны, подписывая спорный договор с условием о коммерческом кредите, имели иную волю. В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 04.09.2023 к договору отсрочка оплаты товара регулируется положениями Гражданского кодекса РФ о коммерческом кредите. В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения № 1 от 04.09.2023 к договору проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат начислению со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки до момента оплаты суммы коммерческого кредита. Согласно п. 4 дополнительного соглашения № 1 от 04.09.2023 к договору проценты за пользование коммерческим кредитом составляют: - с 31 дня по 60 день - 1,5 (полтора) % в месяц от стоимости, поставленной и неоплаченной в срок Продукции, -с 61 дня и последующие – 2 (два) % в месяц от стоимости, поставленной и неоплаченной в срок Продукции. Расчет, представленный истцом, проверен и признается арифметически верным. Таким образом, с учетом согласованности сторонами условия о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом и подтвержденным фактом просрочки оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом заявлено правомерно. Судом проверен расчет процентов и признан арифметически верным, исходя из условий договора, а также требований гражданского законодательства, в связи, с чем требование о взыскании процентов по коммерческому кредиту подлежит удовлетворению с начислением по день фактической оплаты. Истцом также заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, ссылаясь в обоснование на договор оказания юридических услуг №ЮУ-19627/2021 от 01 августа 2021 года, дополнительное соглашение №ЮУ-204/2023 от 22 декабря 2023 года, платежное поручение №309 от 15 февраля 2024 года на сумму 50 000 рублей. В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно ч.1 ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. В соответствии с пунктами 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Правовая сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д. Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса большого количества свидетелей, участия в деле иностранных лиц и т.д. С учетом оказанных представителем истца услуг, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, арбитражный суд считает, что спор не характеризуется правовой или фактической сложностью и не требует высокого уровня трудозатрат квалифицированного специалиста, в связи с чем находит расходы на представителя в размере 50 000 руб. чрезмерными и явно выходящими за пределы стоимости, обычной взимаемой на рынке юридических услуг при схожих обстоятельствах дела, и подлежащими возмещению в разумных пределах – 40 000 руб., в том числе: составление искового заявления – 10 000 руб., участие в трех судебных процессах – 30 000 руб. Факт несения истцом судебных издержек в заявленном размере подтверждается материалами дела. Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АРГО", г. Казань, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Делко Трейд", г.Набережные Челны, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 602 924 руб. 42 коп. долга, 80 207 руб. 21 коп. неустойки, продолжив начисление неустойки по день фактической оплаты, 49 750 руб. 45 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, продолжив начисление процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 329 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. Судья Л.Р.Аппакова Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ООО "Делко Трейд", г.Набережные Челны (ИНН: 7727453077) (подробнее)Ответчики:ООО "АРГО", г. Казань (ИНН: 1660197718) (подробнее)Судьи дела:Аппакова Л.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |