Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А65-33733/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань                                                                                                      Дело № А65-33733/2023


Дата принятия решения –  16 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 мая 2024 года.



Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбуллиной А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Трак логистик", г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Кориб", Тукаевский район, с/п территория Малошильнинское (ОГРН <***>, ИНН <***>)  о  взыскании 352 778 руб. 20 коп. упущенной выгоды,



с участием:

от истца  – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО1 по доверенности №8 от 09.01.2024; 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трак логистик", г.Кемерово обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Кориб", Тукаевский район, с/п территория Малошильнинское с требованием о  взыскании 352 778 руб. 20 коп. упущенной выгоды.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В обоснование иска указано что в связи с просрочкой ответчиком выполнения ремонта транспотного средства у истца возникла упущенная выгода в виде недополученного дохода.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать. 

В судебном заседании ответчик иск не признал.

В судебном заседании истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  без участия истца.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (ч.2 ст. 401 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и возмещение убытков возможно при доказанности одновременного наличия факта нарушения обязательства, понесенных убытков и их размера, прямой причинно - следственной связи между нарушением обязательства и убытками, а также вины нарушившего обязательство лица.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Недоказанность одного из указанных фактов, свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В пункте 4 статьи 393 ГК РФ установлены дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков. В соответствии с названной нормой при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, соответственно, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны

В соответствии со статьей 65 АПК РФ бремя доказывания названных обстоятельств лежит именно на истце. Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 352 778,20 руб. за период вынужденного простоя с 01.09.2023 по 20.09.2023 (20 дней), рассчитанную в виде разницы потенциального дохода от коммерческой эксплуатации транспортного средства и потенциальных расходов.

Между Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кориб» (ООО ТД «Кориб», далее также Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Трак Логистик» (ООО «Трак Логистик», далее также Заказчик) был заключён договор на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта от 25.04.2023 № ТД-010345-2023 (далее – Договор, Приложение № 1).

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению технического обслуживания и ремонта автотранспорта Заказчика, определённых перечнем автотранспортных средств (Приложение № 1 к Договору) (далее – работы), а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно акту приёма-передачи к заказ-наряду от 17.07.2023 Исполнителю было передано транспортное средство Седельный тягач КАМАЗ М1945 54901-94, 2022 г. в., VIN ХТС549015N2566421 для устранения недостатков, перечисленных в указанном акте.

В соответствии с п. 2.4 Договора Исполнитель выполняет работы в сроки, установленные эксплуатационными и ремонтными нормами и рекомендациями завода-изготовителя на выполнение всех видов работ и наличия на складе Исполнителя необходимых запасных частей и материалов, но не более 45 (сорока пяти) календарных дней с момента приёмки автомобиля на ремонт, если иные сроки не оговорены с Заказчиком.

В нарушение условий Договора дата выполнения работ 20.09.2023 (в соответствии с Заказом-нарядом от 20.09.2023 № ТДЦБ-010313, приложение № 3), тогда как установленный п. 2.4. Договора максимальный срок истёк 31.08.2023.

По мнению истца, поскольку заказчик был лишен возможности использовать транспортное средство, в результате чего Заказчику причинены убытки. Соответственно, за период вынужденного простоя с 01.09.2023 по 20.09.2023 (20 дней) размер неполученных доходов составил 352 778,20 рублей.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от невозможности осуществления предпринимательской деятельности.

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что при взыскании упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, соответственно, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Однако доказательств того, что истец предпринимал какие-либо приготовления и меры для получения выгоды в период простоя с 01.09.2023 по 20.09.2023 в материалы дела не представлено.

Расчет упущенной выгоды истца основан на документах по эксплуатации автомобиля в предыдущие периоды времени в виде разницы потенциального дохода от коммерческой эксплуатации транспортного средства и потенциальных расходов.

Обосновывая убытки истец представил УПД за период с 01.12.2022 по 16.07.2023 по транспортным услугам. Однако доказательств наличия заявок, коммерческих предложений  и т.д. на период просрочки выполнения ремонтных работ, свидетельствующие об установлении реальной возможности получения дохода от использования ремонтируемого транспортного средства, истцом не представлено.

Истец не представил доказательств наличия реальной возможности получения дохода в заявленной сумме.

Кроме того, во время выполнения работ истец не сообщал о возникновении у него убытков в связи с нарушением срока ремонта.

На основе оценки имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и предполагаемыми убытками истца, а также размера упущенной выгоды, что является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Довод ответчика об отсутствии нарушения срока выполнения работ в связи с проведением гарантийного и коммерческого ремонта транспортного средства материалами дела не подтверждены.

Из подписанного сторонами заказ-наряда следует, что транспортное средство передано в ремонт в рамках исполнения договора на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта от 25.04.2023 № ТД-010345-2023. Доказательств наличия между сторонами каких- либо иных договорных отношений, гарантийных обязательств в материалы дела не представлено. Представленные ответчиком документы в подтверждение проведения гарантийного ремонта истцом не подписаны. В любом случае, наличие между сторонами иных гарантийных обязательств не является основанием для изменения взятых сторонами обязательств по договору от 25.04.2023.

Судебные расходы на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


                                                       Р Е Ш И Л:


В удовлетворении иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.



Судья                                                                                                           А.А. Вербенко