Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А05-2970/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2970/2021
г. Архангельск
21 июля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Горсвет" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>)

к ответчику - акционерному обществу "Альфастрахование" (ОГРН <***>; адрес: Россия 115162, Москва, ул. Шаболовка, дом 31, стр.Б; 163069, <...> этаж 1),

о взыскании 59 131 руб .

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Горсвет" муниципального образования "Город Архангельск" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к акционерному обществу "Альфастрахование" (далее – ответчик) о взыскании 59 131 руб. невыплаченного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества (стойка со светофорным объектом), поврежденного в результате ДТП от 27.04.2020 с участием транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак <***> (страховой полис серии ХХХ № 0098916255).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.06.2021, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

24.06.2021 года в Арбитражный суд Архангельской области от акционерного общества "Альфастрахование" поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.06.2021 по делу № А05-2970/2021.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исходя из вышеизложенного, суд изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также размещены в сети Интернет на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с требования истца не согласился по доводам отзыва, указав на непредставление истцом документов, необходимых для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

27.04.2020 в результате ДТП автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак <***> (страховой полис серии ХХХ № 0098916255) допустил наезд на стойку со светофорным объектом.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность владельца указанного транспортного средства была застрахована ответчиком в соответствии с полисом серии ХХХ № 0098916255.

В результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена стойка со светофорным объектом, принадлежащие истцу на праве собственности.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела постановлением по делу об административном правонарушении от 27.04.2020 с приложением (сведениями о дорожно-транспортном происшествии) и ответчиком не оспаривается.

07 декабря 2020 года истец направил страховой компании уведомление о страховом случае № 2386/02, а также заявление о страховом возмещении с приложением необходимых документов.

Страховая компания в ответном письме от 15.12.2020 исх. № 2102 указала перечень документов, необходимых для осуществления страховой выплаты.

25.02.2021 года в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 286/02 с требованием о выплате страхового возмещения, указав на направление данных документов в адрес страховой компании в качестве приложений к уведомлению о страховом случае.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина источником повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме собственником последнего или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

При этом согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО при наступлении страхового случая страховая компания обязана возместить причиненный вред имуществу потерпевшего.

В соответствии с пунктом 16 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим пункта 15 настоящей статьи, то есть путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила № 1090), предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление № 58) право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве (абзац 6 статьи 1 Закона об № 40).

Материалами дела подтверждается причинение вреда имуществу, принадлежащему истцу на праве собственности.

Поскольку гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована ответчиком в соответствии с договором ОСАГО, страховой случай наступил, истец вправе обратиться к ответчику с заявлением о страховой выплате.

В силу подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Ответчик в добровольном порядке страховую выплату не произвел.

Согласно пункту 18 статьи 12 Закона об ОСАГО подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В абзаце 3 пункта 3 постановления № 58 разъяснено, что при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы.

Из представленного истцом в материалы дела локального ресурсного сметного расчета следует, что стоимость затрат по восстановительному ремонту стойки со светофорным объектом составила 59131 руб.

Ответчик доказательств того, что размер ущерба составляет меньше заявленной истцом суммы, не представил, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил.

Суд признает несостоятельным довод ответчика о непредставлении истцом документов, необходимых для осуществления страховой выплаты.

В качестве приложений к уведомлению о страховом случае от 17.12.2020 № 2356/02 истец представил страховой компании следующие документы в копиях: выписку из ЕГР в отношении истца, свидетельство о государственной регистрации истца, свидетельство о постановке истца на учет в налоговом органе, сведения о ДТП от 19.11.2020, протокол об административном правонарушении , схему места совершения правонарушения, карточку учета основных сведений о контрагенте.

Обстоятельства ДТП, в том числе, факт повреждения стойки со светофорным объектом изложены в постановлении по делу об административном правонарушении с приложениями, представленном в материалы дела. Представленные истцом копии документов заверены Отделом ГИБДД Управления внутренних дел по г. Архангельску

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 309, 310, 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Альфастрахование" (ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Горсвет" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>) 59 131 руб. ущерба, а также 2365 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

В.А. Крылов