Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А40-57875/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

01 июля 2024 года                                                         Дело А40-57875/24-156-418

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года

Мотивированный текст решения изготовлен 01 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кретовой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФКМ ЛИЗИНГ" (125047, <...>, ЭТ 3 КОМНАТЫ 60-89, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: <***>)

к ответчику  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАРОСМАШИНЕРИ" (420015, РОССИЯ, РЕСП. ТАТАРСТАН, ГОРОД КАЗАНЬ Г.О., КАЗАНЬ Г., КАЗАНЬ Г., ФИО1 УЛ., ЗД. 46, ПОМЕЩ. 1028, КОМ. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 8 717 250 руб. 11 коп., об обращении взыскания

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 43/24 от 20.03.2024 (Диплом 107718.№ 0412699 от 15.07.2016)

от ответчика –  ФИО3 по доверенности № б/н от 28.05.2024 (Диплом 101604.№ 0057716 от 29.12.2022), после перерыва не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФКМ ЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТАРОСМАШИНЕРИ" о взыскании 8 717 250 руб. 11 коп., об обращении взыскания, с учетом принятых судом уточнений, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не оспорил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом в судебном заседании 05.06.2024 объявлялся перерыв до 13.06.2024г.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу закона право решения вопроса об отложении судебного разбирательства, принадлежит суду.

Суд установив, что имеющиеся в деле доказательства достаточно для рассмотрения спора по существу, пришел к выводу об отсутствии необходимости в отложении судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФКМ Лизинг» (далее - Истец, Заимодавец) и ООО «ТСМ» (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен договор займа № 13138-23-LC от 15 марта 2023 г. (далее - Договор займа), в соответствии с которым Истец обязался передать Ответчику в собственность деньги, а Ответчик обязался вернуть Истцу такую же сумму денег (Сумму займа) и начисленные на них проценты на следующих условиях:

Цель займа: приобретение имущества (далее - Имущество) у ООО «ЗУМЛИОН ХЭВИ ИНДУСТРИ РУС», зарегистрированного по адресу: 143441, Московская обл., Красногорский район, п/о Путилково, 69 км МКАД, офисно-общественный комплекс «Гринвуд», стр.17; Условия займа: Лимит задолженности 50 000 000,00 рублей. Эта сумма представляет собой максимальный размер единовременной задолженности Заёмщика перед Заимодавцем по Договору займа; комиссия за организацию сделки займа: 0,5% от суммы запрашиваемого Транша, плюс НДС (20%); валюта договора займа: Рубли. Расчеты по договору Стороны осуществляют в рублях; срок займа 270 дней с момента выдачи первого Транша; процентная ставка на дату заключения договора составляла 13% годовых. Процентная ставка была изменена, согласно ст. 3 Общих условий, и с 01 ноября 2023 г. составила 20,5% годовых, что подтверждается уведомлением Заимодавца от 30.10.2023 г., направленным по адресу электронной почты Заемщика, указанному в Договоре займа.

В соответствии с п. 3.4 Договора займа, срок займа был определен - 270 дней с момента выдачи первого транша, а именно с 30 марта 2023 г. по 24 декабря 2023 г. включительно.

Согласно п. 5.1 Общих условий к Договору займа, если последний день срока займа приходится на нерабочий день, то сумма займа должна быть погашена в следующий за ним рабочий день.

Пунктом 9.1. Общих условий к Договору займа установлено, что если Заемщик своевременно не выплачивает Заимодавцу какую-либо сумму, причитающуюся Заимодавцу по Договору Заемщик должен выплатить неустойку (пени) за просроченные платежи в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В результате просрочки возврата суммы займа у Ответчика образовалась неустойка (пени).

Во исполнение Договора займа Истец перечислил на банковский счет Заемщика денежные средства в следующем размере: транш № 1: 30 марта 2023 г. были перечислены денежные средства в размере 34 601 257,52 рублей, что подтверждается платежным поручением № 514 от 30.03.2023 г.; транш № 2:11 апреля 2023 г. были перечислены денежные средства в размере 14 859 853,18 рублей, что подтверждается платежным поручением № 621 от 11.04.2023 г.

Согласно исковому заявлению,  ответчиком произведен частичный возврат заемных денежных средств, задолженность ответчика по возврату заемных денежных средств составляет 6 724 619 руб. 61 коп.

В порядке досудебного порядка урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика уведомление-телеграмму № 3101000/208/129 от 20.12.2023 г. с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Свои обязательства по договору займодавец  исполнил полностью, что подтверждается платежным  поручениям.

Заемщик не выполнил своего обязательства по возврату займа.

Также, у Ответчика имеется обязанность, помимо суммы займа, уплатить Истцу проценты за его пользование за период с 01.05.2024 по 13.06.2024 в размере 171 144 руб. 80 коп. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.1. Общих условий к Договору займа установлено, что если Заемщик своевременно не выплачивает Заимодавцу какую-либо сумму, причитающуюся Заимодавцу по Договору Заемщик должен выплатить неустойку (пени) за просроченные платежи в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В результате просрочки возврата суммы займа у Ответчика образовалась неустойка (пени).

Истцом произведен расчет неустойки за период с 26.12.2023 по 13.06.2024 в размере 1 821 485 руб. 70 коп.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически  верным.

Учитывая отсутствие сведений о погашении задолженности по договору займа суд, признает обоснованным, соответствующим правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и положениям ст.ст.309-310, 330 и 809-810 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и неустойки по дату фактической оплаты суммы долга.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа, между Истцом (далее - Залогодержатель) и Ответчиком (далее - Залогодатель) 15 марта 2023 г. был заключен Договора залога имущества № 13138-23-PAL (далее - Договор залога), в соответствии с которым Залогодатель передал, а Залогодержатель принял в залог определенное Договором залога имущество, местонахождение которого определено в ст. 4 Договора займа. При этом место хранения имущества, указанное в ст. 4 Договора займа, является постоянным и его изменение возможно только с письменного согласия Залогодержателя (п. 2.7 Общих условий к Договору займа).

При осуществлении осмотра и проверки состояния заложенного имущества в течение срока действия Договора займа и Договора залога Залогодержатель неоднократно выявлял, что место нахождение заложенного имущества, в нарушение п. 2.7 Общих условий к Договору займа было изменено. Так же Залогодателем были нарушены условия п. 8.1-8.5 Общих условий Договора займа, связанных с отсутствием страхования заложенного имущества. Помимо указанных выше обстоятельств, в течение срока действия Договора займа и Договора залога Заемщиком/Залогодателем неоднократно нарушались существенные условия указанных договоров (п. 11.1.1, 11.1.12, 11.1.13 Общих условий к Договору займа, ст. 5 Договора залога).

Согласно Дополнительному соглашению № 2 от 05.06.2023 г. к Договору залога, по состоянию на 19 марта 2024 г. Залогодателем передано Залогодержателю в залог следующее имущество:

ТРАКТОР ZO0ML1ON RN904, заводской номер  HW001ZLRNF50541QH, номер ЭПСМ 364302000776637;

ТРАКТОР ZOOMLION RN904, заводской номер HW001ZLRNF50701QH, номер ЭПСМ 364302000779387;

ТРАКТОР ZOOMLION  RS 1304,   заводской номер ZLRSF50709LH, номер  ЭПСМ 364302000683434;

ТРАКТОР ZOOMLION RS 1604,    заводской номер HW001ZLRSF50910HH, номер ЭПСМ 364302000918449;

ТРАКТОР ZOOMLION RS 1604,    заводской номер HW001ZLRSH50143MH, номер ЭПСМ 364302000924389.

Согласно п. 8.5 Договора залога, если в установленный в уведомлении срок заложенное имущество не будет предоставлено Залогодержателю, Залогодержатель праве обратиться по своему выбору за обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке с требованием о передаче ему заложенного имущества для реализации путем продажи третьему лицу, в том числе путем продажи заложенного имущества по договору комиссии, с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченных обязательств.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению также за счет заложенного имущества.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст 12, 309, 310, 330, 334, 348-350, 807-810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 49, 65, 68, 71, 110, 158, 163, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАРОСМАШИНЕРИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2019, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФКМ ЛИЗИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 6 724 619 руб. 61 коп., проценты за пользование займом в размере 171 144 руб. 80 коп., проценты начисленные на сумму 6 724 619, 61 руб. за период с 14.06.2024 по дату фактической оплаты, исходя из 20,5% годовых, неустойку в размере 1 821 485 руб. 70 коп., неустойку начисленную на сумму 6 724 619, 61 руб. за период с 14.06.2024 по дату фактической оплаты, исходя 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по госпошлине в размере 72 586 руб.

В счет погашения задолженности по договору займа от 15.03.2023 №13138-23-LC обратить взыскание на принадлежащие ООО «ТАРОСМАШИНЕРИ» и заложенное по договору залога от 15.03.2023 №13138-23-PAL имущество, указанное в приложении №1 к договору залога от 15.03.2023 №13138-23-PAL. Установить начальную продажную стоимость имущества рублевый эквивалент 2 800 000, юаней по курсу ЦБ РФ на дату выдачи займа. Определить способ реализации – передача ООО «ФКМ Лизинг» путем продажи третьему лицу, в том числе путем продажи заложенного имущества по договору комиссии, с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченных обязательств.

Возвратить ООО «ФКМ Лизинг» из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 16 610 руб., перечисленную по платежному поручению от 19.03.2024 №542.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья:

Л.С. Дьяконова