Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А75-12648/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12648/2018
20 ноября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Березовского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.12.1997, место нахождения: 628140, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Березовский район, пгт. Березово, ул. Астраханцева, д. 54) к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 09.09.2002, место нахождения: 191002, <...>) о взыскании 83 346 руб. 75 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

администрация Березовского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 83 346 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 17.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением от 08.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 13 ноября 2018 года. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен о взыскании 83 346 руб. 75 коп. - суммы ущерба, возникшего вследствие пожара.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца.

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вина ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом наличие вины презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Фактические обстоятельства по делу устанавливаются судом на основании доказательств, которые представляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию Березовский район на праве собственности принадлежало здание автоматической телефонной станции для обеспечения телефонной связи (далее – здание АТС), общей площадью 39,2 кв.м., этажность – 1, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.12.2001 (том 3 л.д. 20).

01.04.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 13/А, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение для размещения АТС, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, общей площадью 39,2 кв.м., сроком по 28.02.2017 (том 3 л.д. 1- 8).

10.12.2016 в с.Саранпауль по адресу: ул.Елены Артеевой, д.34, произошел пожар, арендуемое ответчиком здание было уничтожено огнем. В результате чего истцу был причинен ущерб в виде утраты имущества в размере 83 346 руб. 75 коп, что подтверждается справкой об остаточной стоимости от 16.12.2016 № 183 (том 3 л.д. 58).

Как следует из постановления отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по Березовскому району) УНДиПР Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.02.2017, согласно заключению эксперта ФГБУ СЭУ ФПС «ИПЛ» по ХМАО-Югре № 1/2017 от 30.01.2017 очаг пожара находился на участке размещения котла отопления, внутри металлического короба строения пристроя (котельной), установить техническую причину возникновения пожара не представилось возможным (том 3 л.д. 54-57).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Материалами дела установлено, что пожар произошел в арендуемом ответчиком помещении, принадлежащем истцу.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности.

Согласно пунктам 2.2.1, 2.2.3 договора арендатор обязуется соблюдать в арендуемом помещении требования Госпожнадзора, установленные для организаций данного вида деятельности, осуществлять охрану имущества.

Таким образом, в соответствии с условиями договора аренды и по смыслу вышеприведенных положений закона, лицо, владеющее помещением (зданием) на законном основании, обязано принимать меры пожарной безопасности и соблюдать требования пожарной безопасности в такой степени и таким образом, чтобы обеспечить состояние защищенности имущества от пожара.

Как было указано выше, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.02.2017, в котором, в том числе зафиксированы показания работников ответчика ФИО2 и ФИО3, следует, что очаг пожара находился в пристроенной к зданию АТС котельной, используемой ответчиком для обогрева здания АТС, представляющей собой металлический короб, обшитый деревом, внутри которого был установлен дизельный котел.

Ответчиком данные выводы не оспорены, надлежащие доказательства соблюдения ответчиком требований пожарной безопасности при эксплуатации котельной не представлены.

Из материалов дела следует, что пожар возник в котельной, находящейся в зоне ответственности арендатора помещения (ответчика). Доказательства иного в материалы дела не представлены. Следовательно, ответчик обязан был обеспечить противопожарную безопасность при эксплуатации котельной в соответствии с требованиями пожарной безопасности.

В данном случае, по мнению суда, бездействие ответчика привело к нарушению требований пожарной безопасности при эксплуатации котельной, что повлекло возникновение пожара и уничтожение имущества, принадлежащего истцу.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности истцом вины ответчика, не справившегося с бременем содержания переданного ему во владение и пользование имущества.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Суд считает подтвержденными надлежащим доказательствами наличие арендных отношений между сторонами, которые прекратились в момент уничтожения предмета аренды пожаром.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 12 названного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушения.

Факт причинения убытков в результате пожара истцом доказан.

В подтверждение размера убытков истец представил справку отдела по бухгалтерскому учету и отчетности Администрации Березовского района от 16.12.2016 № 183, согласно которой по состоянию на 16.12.2016 остаточная стоимость здания, уничтоженного огнем (с учетом амортизации и процента износа) составляет 83 346 руб. 75 коп. (том 3 л.д. 58).

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление здания до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, суд принимает вышеуказанную справку в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик размер ущерба в установленном порядке не оспорил, собственный расчет не представил, соответствующих ходатайств не заявил.

На основании изложенного, суд полагает, что в рассматриваемом случае присутствуют все элементы, необходимые для взыскания с ответчика ущерба, и оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в пользу администрации Березовского района убытки в размере 83 346 руб. 75 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 334 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш