Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А40-136771/2020Именем Российской Федерации Дело № А40-136771/20-112-1101 13 октября 2020 года. город Москва Резолютивная часть решения вынесена 29 сентября 2020 года Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2020 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего - судьи Анушкиной Ю.М. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО «Мосэнергосбыт» 117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***> к ответчику ООО «ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА-ОПАЛИХА» 143444, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД КРАСНОГОРСК, УЛИЦА ДЕЖНЕВА (ОПАЛИХА МКР.), ДОМ 11, ПОМЕЩЕНИЕ 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2012, ИНН: <***> о взыскании 234 684,30 руб. за апрель 2020 г. Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд АО «Мосэнергосбыт» обратилось с исковым заявлением к ответчику ООО «ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА-ОПАЛИХА» о взыскании задолженности в размере 234 684,30 руб. за апрель 2020 г. по договору №83953905 от 19.03.2018 г. При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства. Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку заявителем не указано, какие дополнительные доказательства необходимо и следовать суду, какие доказательства необходимо установить. Судом такие обстоятельства не установлены. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению. Ответчик представил письменный отзыв, исковые требования не признал. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 29 сентября 2020 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ. Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы. 05 октября 2020 года в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление о составлении мотивированного решения. Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства: Как усматривается из материалов дела, между истцом АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (МЭС) и ответчиком ООО «ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА-ОПАЛИХА» (АБОНЕНТ) заключен договор энергоснабжения №83953905 от 19.03.2018 г., согласно условиям которого, МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощность), и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором. В соответствии с п. 5.1 договора фактический объем поставленной по договору электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета, либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением №4 к договору. В соответствии условиями договора стоимость поставленной электрической энергии определяется в соответствии с условиями договора. Из материалов дела следует, что АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" в период действия договора (апрель 2020) было отпущено ответчику электрической энергии на общую сумму 234 684,30 руб., которая ответчиком принята, но оплачена, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 234 684,30 руб. В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения. Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, что доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным в материалы доказательствам, в том числе актам приема-передачи электрической энергии. В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 234 684,30 руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 234 684,30 руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ. На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314 ГК РФ, ст. ст. 9, 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд В удовлетворении заявления о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства - отказать. Взыскать с ООО «ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА-ОПАЛИХА» в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность в размере 234 684,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 694 руб. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья Ю.М. Анушкина Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "Мосэнергосбыт" (подробнее)Ответчики:ООО "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА - ОПАЛИХА" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |