Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А71-17108/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-17108/2018
г. Ижевск
06 ноября 2018 года.
Резолютивная часть решения изготовлена 29 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола заседания суда с использованием средств аудиозаписи помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрел в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергологистик», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства, г. Можга (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 620 202 руб. 56 коп., в том числе, 2 561 508 руб. 80 коп. долга, 58 693 руб. 76 коп. пени, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 28.02.2018,

от ответчика: не явился (извещен в порядке ст. 123 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Энергологистик», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства», г. Можга о взыскании 2 620 202 руб. 56 коп., в том числе, 2 561 508 руб. 80 коп. долга, 58 693 руб. 76 коп. пени, с последующим начислением по день фактической оплаты долга по муниципальному контракту на теплоснабжение № ку(т)-18/11 от 29.12.2017.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск и возражения против перехода к рассмотрению спора по существу в настоящем заседании в адрес суда не направил.

С согласия истца, учитывая достаточность представленных в дело доказательств, необходимых для принятия решения, надлежащее извещение ответчика, отсутствие возражений против рассмотрения дела по существу, суд, руководствуясь ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительную подготовку дела и перешел к судебному заседанию.

В соответствии со ст. ст. 121, 123, 136, 156 АПК РФ заседание суда проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель/теплоснабжающая организация) и ответчиком (заказчик/потребитель тепловой энергии) заключен муниципальный контракт на теплоснабжение № ку(т)-18/11 от 29.12.2017 (далее - контракт), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель/теплоснабжающая организация обязуется подавать заказчику/потребителю тепловой энергии через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (далее – услуги), а заказчик/потребитель тепловой энергии обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Во исполнение принятых на себя по контракту обязательств, истец в мае - июле 2018 года по накладным поставил ответчику тепловую энергию, предъявив к оплате соответствующие счета-фактуры, которые последним не оплачены.

Направленная в адрес ответчика претензия (л. д. 44) с предложением в срок до 31.08.2018 оплатить задолженность, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком 2 561 508 руб. 80 коп. долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Заслушав участника процесса, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 3.6 контракта расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с п. 7.4 контракта учет отпущенной тепловой энергии и контроль параметров осуществляется по приборам учета исполнителя-теплоснабжающей организации (приложение № 5).

Согласно п. 3.4 контракта окончательный расчет за потребленную тепловую энергию осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата.

Передача истцом ответчику тепловой энергии в период с мая по июль 2018 года, ее объемы, стоимость и наличие задолженности в размере 2 561 508 руб. 80 коп. подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку исковые требования о взыскании 2 561 508 руб. 80 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, то на основании ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ и условий муниципального контракта на теплоснабжение подлежат удовлетворению в полном объеме.

За нарушение сроков оплаты переданной тепловой энергии истец предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 58 693 руб. 76 коп. за период просрочки с 11.06.2018 по 24.09.2018, с последующим начислением по день фактической оплаты.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка в размере 58 693 руб. 76 коп. начислена на основании п. 10.4 контракта, согласно которому в случае просрочки исполнения заказчиком/потребителем тепловой энергии обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель/теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив расчет истца, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд принимает расчет неустойки, выполненный в соответствии с п. 10.4 контракта.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в размере 58 693 руб. 76 коп. за период с 11.06.2018 по 24.09.2018, с последующим начислением на сумму долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, начиная с 25.09.2018 по день фактической оплаты долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 39 101 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 15, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства», г. Можга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергологистик», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 620 202 руб. 56 коп., в том числе, 2 561 508 руб. 80 коп. – долг, 58 693 руб. 76 коп. – пени, с последующим их начислением на сумму долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, начиная с 25.09.2018, по день фактической оплаты долга; а также 39 101 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.А. Ветошкина