Решение от 18 января 2017 г. по делу № А53-31507/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31507/16
18 января 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РПН-Сфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро Юг Руси»» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 377 800 руб.

при участии:

от истца: директор ФИО1 (паспорт, приказ), представитель ФИО2 по от 16.08.2016

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 24.11.2016

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РПН-Сфера» обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро Юг Руси»» о взыскании денежных средств в размере 1 377 800 руб.

Требования обоснованы неоплатой работ по договору № П2680-ГЭЭ-ОЗ от 16.11.2015 г. и договору №П2682-ГЭЭ-03 от 16.11.2015 г.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ПКБ Юг Руси» (заказчик) и ООО «РПН-Сфера» (подрядчик) заключены договоры № П2680-ГЭЭ-ОЗ от 16.11.2015 г. с протоколом разногласий от 20.11.15г. и №П2682-ГЭЭ-03 от 16.11.15г. с протоколом разногласий от 20.11.2015 г. в соответствии с которыми подрядчик принял на себя обязательства разработать природоохранную документацию по объектам ОАО «НЗНП» филиал «Российский».

Согласно пунктам 1.4. договоров сроки начала выполнения работ исчисляются со дня подписания договоров, а также исполнения заказчиком обязательств согласно пункту 1.3. договора.

В соответствии с пунктами 1.3 названных договоров заказчик обязуется предоставить все материалы и документы, необходимые для выполнения подрядчиком работ по договору в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента заключения настоящего договора, на основании письменного запроса подрядчика. Исходные данные передаются заказчиком подрядчику по электронным средствам связи на адрес электронной почты, указанный в статье 10 договора, с сопроводительным письмом.

Право подрядчика привлекать для исполнения своих обязательств по договору третьих лиц оговорено в пунктах 4.1.1. договоров.

Приложениями № 4 к договорам № П2680-ГЭЭ-ОЗ от 16.11.2015 г. и №П2682-ГЭЭ-03 от 16.11.2015 г. сторонами согласован перечень исходных данных для проектирования.

Как указано в иске, для выполнения работ по указанным договорам истцом было привлечено третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО4, с которым был заключен договор оказания услуг № ЭКО-2015-04/1 от 15.04.2015г. В технических заданиях заданиями № 9 от 02.12.2015г. и № 10 от 02.12.2015 к указанному договору оказания услуг № ЭКО-2015-04/1 от 15.04.2015г. сторонами согласован объем, подлежащих оказанию услуг (анализ документов и разработка экологических разделов проектной документации) и их стоимость (319 200 руб. и 1 058 600 руб.) ( т. 1 л.д. 51-58). ИП ФИО4 провел анализ представленных заказчиком документов, в результате которого было выявлено, что заказчик представил не полный пакет документов, необходимых для разработки проектной документов, что отражено в Отчетах анализа материалов по двум объектам ( т. 1, л.д. 59-68). Между истцом ИП ФИО4 подписаны акты № 01 от 15.01.2016 на сумму 319 200 руб. и № 17 от 10.12.2015 на сумму 1 058 600 руб.

Подрядчик неоднократно направлял в адрес Заказчика запросы с просьбой представить документы, необходимые для выполнения работ по договору в полном объеме (т. 1 л.д. 72-152, т.2 л.д.1-55).

Как пояснили стороны в судебном заседании документы, необходимые для выполнения работ по договору, заказчиком (истцом) представлены не были.

31.08.2-016 истец направил в адрес ответчика претензии Исх. № РПН_с-154/2016 от 29.08.16г.) и Исх. № РПН_с-155/2016 от 29.08.16г. ( т. 2, л.д. 56-64).

07.10.2016 г. истец направил в адрес заказчика повторную претензию Исх. № РПН_с-174/2016 от 06.10.16г. (т.2 л.д.62-67), в которой уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и попросил подписать соглашение о расторжении, акты выполненных работ № 595 от 04.10.16 и № 596 от 04.10.16, и потребовал возместить убытки в размере 1 377 800 руб.

Сумма убытков определена истцом в размере расходов, понесенных им на оплату услуг по договору № ЭКО-2015-04/1 от 15.04.2015г., заключенному им с индивидуальным предпринимателем ФИО4

Ответчик в ответном письме предложил истцу подписать соглашение о расторжении в редакции Заказчика, акты не подписал, в возмещении убытков отказал (т.2 л.д.68,69).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 и абзацем 4 части 1 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором в том, числе оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, упомянутых в пункте 1 названной статьи, в разумный срок не заменит непригодную техническую документацию, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 названной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец неоднократно направлял в адрес ответчика запросы с просьбой представить документы, необходимые для выполнения работ по Договору в полном объеме (т. 1 л.д. 72-152, Т.2 л.д.1-55). Однако ответчик документы так и не представил, направленные в его адрес запросы проигнорировал.

Право на отказ от исполнения договора со стороны подрядчика закреплено статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец принял меры для выполнения спорных работ, однако их выполнение в установленный срок стало невозможно по причинам от него не зависящим, в связи с чем истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, что соответствует правилам, установленным законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор оказания услуг от 15.04.2015 №ЭКО-2015-04/1, акты № 01 от 15.01.2016 на сумму 319 200 руб. и № 17 от 10.12.2015 на сумму 1058600 руб. (т. 1 л.д. 51-58, 70-71).

Как пояснил истец, им в качестве субподрядчика для выполнения работ по спорному договору им привлечен ИП ФИО4, который провел анализ материалов, представленных для разработки природоохранной документации по объектам «НЗНП» филиал «Ростовский» основная площадка и причальный комплекс и установил факт отсутствия пакета документов, необходимого для производства работ, что отражено в составленных субподрядчиком аналитических справках (т. 1 л.д.59-68).

По мнению истца, денежные средства, уплаченные им субподрядчику за составление аналитических справок о недостаточности документов для проведения спорных работ, являются убытками, которые обязан возместить ответчик.

Суд не соглашается с указанными доводами истца в силу следующего.

Во-первых, по смыслу статей 716,719 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки подлежат возмещению заказчиком подрядчику при отказе последнего от исполнения договора подряда в связи с невозможностью продолжения работ, то есть предполагается, что подрядчик приступил к выполнению работ и по независящим от него причинам не может их завершить. Как следует из материалов дела и подтверждено сторонами спора, подрядчик к выполнению работ фактически не приступил в связи с тем, что заказчиком не была предоставлена необходимая для проведения работ документация.

Во-вторых, по условиям спорных договоров заказчик обязался предоставить все материалы и документы, необходимые для выполнения подрядчиком работ по договору в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента заключения договора, на основании письменного запроса подрядчика (п. 1.3.). Более того, в приложениях № 4 к спорным договорам сторонами согласован перечень исходных данных, необходимых для разработки проектной документации. После заключения договора, в ситуации когда заказчик уклоняется от передачи необходимых для выполнения работ документов, истец (подрядчик), будучи профессиональным участником спорных отношений, обязан был направить заказчику запрос о представлении документов, необходимых для выполнения работ, а в случае их непредставления – приостановить выполнение работ по спорным договорам. Тем более, что перечень исходных данных, необходимых для выполнения работ, заказчику известен, поскольку данный перечень оговорен сторонами в приложениях № 4 к спорным договорам. Однако, не совершив действия предписанные законом (не направив в адрес ответчика (заказчика работ) запрос о представлении документов необходимых для выполнения работ) подрядчик привлекает субподрядчика (ИП ФИО4) для выполнения всего комплекса спорных работ, заключив с последним договор от 16.11.2015 № П2682-ГЭЭ-ОЗ.

Следует также отметить, что отчеты, подготовленные субподрядчиком (ИП ФИО4) по итогам выполнения работ по договору 16.11.2015 № П2682-ГЭЭ-ОЗ содержат выводы, согласно которым сама возможность проведения проектных работ связывается с необходимостью предоставления исходной документации. При этом, перечень необходимой документации, указанной субподрядчиком, практически соответствует тому перечню документов, который согласован сторонами настоящего спора при заключении договоров № П2680-ГЭЭ-ОЗ от 16.11.2015 г. и договору №П2682-ГЭЭ-03 от 16.11.2015 г. ( приложения № 4).

Таким образом, истец (подрядчик по сорным договорам), при очевидной невозможности выполнения спорных работ, не проявив должную осмотрительность, заключил договор с субподрядчиком, что способствовало наступлению последствий в виде расходов истца (подрядчика) на оплату работ субподрядчика, которые в сложившейся ситуации возложены на ответчика быть не могут.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае, со стороны подрядчика (истца) не были приняты разумные и осмотрительные действия для исключения (уменьшения) собственных убытков.

Исковые требования подлежат отклонению.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 26778 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 897 от 03.10.2016г., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.ФИО5