Решение от 9 мая 2017 г. по делу № А03-21473/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21473/2016
г. Барнаул
10 мая 2017 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтерра» к обществу с ограниченной ответственностью «Европастрой» о взыскании задолженности в размере 62 073 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2015 по 15.11.2016 в размере 6 429 руб. 93 коп.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альтерра» (далее - ООО «Альтерра») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Европастрой» (далее - ООО «Европастрой») о взыскании задолженности в размере 62 073 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2015 по 15.11.2016 в размере 6 429 руб. 93 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 454, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 09.12.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с отсутствием в материалах дела доказательства того, что ответчик получил по юридическому адресу копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Копии определений суда от 09.12.2016 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства, от 16.02.2017 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, а также от 12.04.2017 о назначении дела к судебному разбирательству были направлены по содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресу ответчика, однако конверты возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения».

Поскольку возвращенные в суд органом почтовой связи конверты содержат две отметки о доставке извещений, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ООО «Европастрой» считается извещенным надлежащим образом.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Альтерра» (поставщик) и ООО «Европастрой» (покупатель) сложились отношения по поставке товара по универсальному передаточному документу № АЛ0А-0008193 от 10.09.2016 (л.д. 10).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В представленном в материалы дела в подтверждение поставки товара универсальном передаточном документе определены наименование и количество передаваемого товара, его цена в связи с чем и на основании пункта 1 статьи 454 и статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком заключена разовая сделка по поставке товара, указанного в универсальном передаточном документе.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что указанный в универсальном передаточном документе № АЛ0А-0008193 от 10.09.2016 товар был получен ответчиком, что подтверждается подписью представителя ответчика в универсальном передаточном документе, заверенной оттиском печати ООО «Еропастрой»,

Оплату товара ответчик не произвел, в связи, с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 62 073 руб. 84 коп.

Претензия истца № 09/324 от 20.07.2016 с требованием об уплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 11-13).

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом товара ответчику и наличие задолженности у последнего подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом № АЛ0А-0008193 от 10.09.2016, доверенностью № 468 от 10.09.2015, выданной сотруднику ООО «Европастрой» ФИО2 на получение от ООО «Альтерра» товарно-материальных ценностей по счету-фактуре (универсальному передаточному документу) № 8193 от 10.09.2015 (л.д. 9), не оспоренными ответчиком.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо возражений по существу заявленных требований, равно как и доказательств оплаты долга, от ответчика не поступало.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы долга за поставленный товар в размере 62 073 руб. 84 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2015 по 15.11.2016 в размере 6 429 руб. 93 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ изложена в новой редакции, предусматривающей, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку факт просрочки оплаты полученного товара имел место, требование истца о взыскании процентов является правомерным.

Ответчик возражений относительно требования о взыскании процентов, их расчета, размера и периода начисления не представил.

Проверив расчет истца, суд установил, что начисление процентов произведено со следующего дня после поставки товара.

Между тем, истцом не учтено, что согласно части 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Следовательно, начисление процентов следует производить с учетом семи дней, предназначенных для оплаты товара, то есть с 18.09.2015.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2015 по 15.11.2016 равен 6 316 руб. 61 коп., в связи с чем суд удовлетворяет требование в указанной части в названном размере.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в размере 68 390 руб. 45 коп., из которых основной долг в размере 62 073 руб. 84 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 316 руб. 61 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европастрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтерра» 68 390 руб. 45 коп., в том числе 62 073 руб. 84 коп. основного долга и 6 316 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 735 руб. 62 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин