Постановление от 3 апреля 2019 г. по делу № А56-10038/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


03 апреля 2019 года

Дело №

А56-10038/2018


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от акционерного общества «Выборгтеплоэнерго» Карпова Р.А. (доверенность от 31.08.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Единство Плюс» Болдырева Н.А. (выписка из ЕГРЮЛ), Кострюковой Т.В. (доверенность от 01.09.2017),

рассмотрев 03.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Выборгтеплоэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2018 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу № А56-10038/2018,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области», место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Железнодорожная, д. 2-4, ОГРН 1054700176464, ИНН 4704061945 (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Единство Плюс», место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, б-р Кутузова, д. 8, кв. 4, ОГРН 1154704000516, ИНН 4704096793 (далее - Общество), о взыскании (с учетом уточнения требований) 2 191 764 руб. 76 коп. задолженности за отопление и горячее водоснабжение за июль - сентябрь 2017 года и 234 307 руб. 06 коп. законной неустойки, начисленной за период с 15.03.2017 по 28.05.2018.

Решением суда от 05.09.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 38 472 руб. 23 коп. неустойки. В остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2018 произведено процессуальное правопреемство: в связи с реорганизацией истец заменен на акционерное общество «Выборгтеплоэнерго»; решение от 05.09.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление, взыскать с ответчика 1 621 643 руб. 36 коп. задолженности и 234 907 руб. 06 коп. неустойки. Податель жалобы полагает обоснованным требование о взыскании по нормативам стоимости тепловой энергии, поставленной в сентябре 2017 года, поскольку ответчик не осуществил процедуру ввода узла учета в эксплуатацию. Кроме того, считает расчет неустойки верным, так как срок внесения платы за коммунальные ресурсы установлен императивно.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представители ответчика с ними не согласились.

Законность решения и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания в спорный период являлась единой теплоснабжающей организацией в границах муниципального образования город Выборг, поставляла тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Общества.

Договор теплоснабжения в письменной форме сторонами не заключен.

В спорный период Компания поставила в жилые дома тепловую энергию и выставила для оплаты счета-фактуры.

По расчету Компании в июле 2017 года стоимость тепловой энергии, постановленной на нужды горячего водоснабжения, составила 172 350 руб., в августе 2017 года - 178 389 руб. 89 коп. В сентябре 2017 года стоимость тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, составила 1 841 024 руб. 10 коп.

В июле и августе 2017 года объем поставленной тепловой энергии определен истцом по общедомовым приборам учета, в сентябре 2017 года – по нормативам потребления коммунальных услуг.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате ресурса, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил контррасчет, согласно которому по приборам учета в спорный период поставлено тепловой энергии стоимостью 560 586 руб. 82 коп. Кроме того, ответчик указал, что по поручению истца в июле 2018 года он перечислил контрагенту истца 570 121 руб. 37 коп., которые следовало зачесть в счет оплаты задолженности.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскав лишь 38 472 руб. 23 коп. неустойки. Суд признал контррасчет ответчика верным, подтверждающим факт отсутствия задолженности по оплате ресурса.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Истец в кассационной жалобе соглашается с тем, что в счет оплаты задолженности спорного периода следовало отнести 570 121 руб. 37 коп., в связи с чем настаивает на взыскании 1 621 643 руб. 36 коп. долга и 234 907 руб. 06 коп. неустойки. Этот долг приходится на сентябрь 2017 года, объем поставленной тепловой энергии в котором как на нужды отопления, так и на нужды горячего водоснабжения определен истцом по нормативам потребления коммунальных услуг.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Все жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии.

В соответствии с распоряжением администрации муниципального образования «Выборгский район Ленинградской области» от 26.09.2017 № 519-р в связи с наступлением осенне-зимнего периода теплоснабжающим организациям рекомендовано организовать пробное протапливание, с понижением среднесуточных температур начать периодическое протапливание, при установлении среднесуточных температур ниже +8 градусов С в течение пяти суток или метеорологическом прогнозе о резком понижении температуры наружного воздуха, перейти к регулярному отоплению зданий всех назначений.

Согласно контррасчету Общества в сентябре 2017 года тепловая энергия на нужды отопления не подавалась.

В то же время Компания рассчитала объем поставленной в сентябре тепловой энергии как на нужды отопления, так и на нужды горячего водоснабжения исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. По мнению истца, в сентябре 2017 года показания общедомовых приборов нельзя было принимать во внимание, так как перед отопительным периодом 2017 – 2018 годов не осуществлена проверка готовности узлов учета к эксплуатации.

Таким образом, разногласия сторон касаются порядка расчета объема потребленного коммунального ресурса и возможности использования общедомовых приборов учета в сентябре 2017 года.

Действующее законодательство, а именно пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статья 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), часть 4 статьи 39 ЖК РФ, обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии допускается расчетным путем в случае отсутствия, неисправности приборов учета или нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета (часть 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034; далее – Правила № 1034).

При разрешении спора судами установлено, что приборы учета, установленные в многоквартирных домах, введены в эксплуатацию в предусмотренном законодательством порядке и с соблюдением требований, определенных Правилами № 1034.

Доказательств, свидетельствующих о неисправности приборов учета в спорный период, вмешательства ответчика в их работу либо иных его действий, повлекших нарушение достоверности учетных данных, в дело не представлено.

Ответчиком не было своевременно исполнено требование о проверке готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации перед очередным отопительным сезоном (пункт 73 Правил № 1034). В то же время суды установили, что отсутствие актов проверки готовности узлов учета к эксплуатации в отопительном сезоне 2017-2018 годов явилось результатом ненадлежащего исполнения теплоснабжающей организацией своих обязанностей. Это обстоятельство установлено вступившим в законную силу постановлением от 31.01.2018 № 3-48/18-20 мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области, которым прекращено за отсутствием состава административного правонарушения дело в отношении Общества о нарушении части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, ввиду наличия объективных препятствий для оформления актов и паспортов готовности жилых домов к эксплуатации в зимних условиях суды признали правильным представленный ответчиком контррасчет, в котором объем ресурса определен по показаниям общедомовых приборов учета.

С учетом наличия доказательств оплаты коммунального ресурса в полном объеме суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Кассационная инстанция оснований для иных выводов в данной части не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (введена Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Обязательство по оплате тепловой энергии, поставленной в период с июля по сентябрь 2017 года, Общество исполнило в июле 2018 года, в связи с чем Компания начислила законную неустойку по состоянию на 28.05.2018.

У сторон возник спор относительно того, когда у ответчика возникла обязанность оплатить ресурс и, соответственно, с какого дня начался период просрочки.

В абзаце втором пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, предусмотрено, что оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем коммунальных услуг в полном объеме в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

Поскольку в настоящем случае договор сторонами не заключен, Общество обязано оплачивать ресурс до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Общество располагает данными приборов учета и может самостоятельно определить размер своих обязательств.

Следовательно, Компания вправе начислять неустойку начиная с 16-го числа месяца, следующего за расчетным.

Суды необоснованно взыскали неустойку в соответствии с представленным ответчиком контррасчетом, согласно которому период просрочки оплаты ресурса начался с 25.11.2017. Расчет ответчика не соответствует установленному законодательством сроку оплаты ресурса.

Поскольку в части требования о взыскании неустойки суды неправильно применили нормы материального права, судебные акты в этой части подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, предложить сторонам представить расчет неустойки, проверить его, принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу № А56-10038/2018 в части отказа в иске о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии оставить без изменения.

В остальной части решение от 05.09.2018 и постановление от 24.12.2018 по настоящему делу отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.



Председательствующий


В.В. Старченкова


Судьи


О.А. Бобарыкина

М.В. Пастухова