Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А47-6741/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6741/2022
г. Оренбург
22 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 22 ноября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оренэлектрострой" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью "Лесная сказка" ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область

о взыскании 663 074 руб. 55 коп. (с учетом принятого уточнения).

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель (дов. №3 от 16.05.2022)

от ответчика: явки нет.


Общество с ограниченной ответственностью "Оренэлектрострой" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесная сказка" о взыскании задолженности в размере 667 258 руб. 08 коп., в том числе 663 635 руб. 93 коп. - сумма основного долга, 3 662 руб. 15 коп. - сумма процентов по состоянию на 20.10.2022.

Ответчик в судебное заседание не явился, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствии не явившегося лица.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, кроме того заявил ходатайство об уточнении исковых требований согласно, которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 663 074 руб. 55 коп., в том числе 655 522 руб. 57 коп. - сумма основного долга, 7 551 руб. 98 коп. - сумма процентов. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований принимается.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Оренэлектрострой" (далее: истец, займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Лесная сказка" (далее: ответчик, заемщик) 09.10.2020 заключен договор денежного займа между юридическими лицами (л.д. 11 - 13) по условиям, которого займодавец предоставляет заемщику займ - денежные средства в сумме 1 000 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами в срок, указанный в п. 3.2. настоящего договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 14,5 годовых.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно (пункт 2.2. договора).

В силу пункта 2.3. договора проценты за пользование суммой займа уплачиваются заемщиком одновременно с возвратом суммы займа, указанной в п.1.1. настоящего договора.

Согласно платежному поручению №328 от 13.10.2020 денежные средства в размере 1 000 0000 руб. 00 коп. перечислены в адрес общества с ограниченной ответственностью "Лесная сказка" (л.д. 14).

Платежным поручением №27 от 31.03.2022 ответчик частично возвратил сумму займа и начисленные на сумму проценты (л.д. 15)

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено требование с исх. №53 от 05.04.2022 о возврате суммы займа, вместе с тем требование ответчиком не исполнено, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Во время рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчиком частично оплачивалась задолженность, также в материалы дела представлен отзыв, согласно, которому ответчик не согласен с расчетом истца (л.д. 62,77).

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

С учетом природы указанных договоров суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами о займах (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Сумма займа перечислена по платежному поручению №328 от 13.10.2020.

Ответчиком факт получения указанных денежных средств не оспорен (статья 65, пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как уже указано выше, условиями договора, а именно пунктом 2.1. договора предусмотрены проценты за пользование суммой займа из расчета 14,5% годовых.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательств оплаты задолженности либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Контррасчет представленный ответчиком судом отклонен, как основанный на неверном толковании условий договора.

Учитывая указанное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 663 074 руб. 55 коп., в том числе 655 522 руб. 57 коп. – сумма основного долга, 7 551 руб. 98 коп. - сумма процентов заявлена обоснованна и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в сумме 16 261 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 19 950 руб. 00 коп., в связи, с чем истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 329 руб. 00 коп, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесная сказка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренэлектрострой" 663 074 руб. 55 коп., в том числе 655 522 руб. 57 коп. – сумма основного долга, 7 551 руб. 98 коп. - сумма процентов, а также расходы по государственной пошлине в размере 16 261 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оренэлектрострой" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 329 руб. 00 коп., как излишне уплаченную.

Исполнительный лист и справку на возврат выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья С. В. Щербакова