Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А56-63439/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63439/2018
05 июля 2019 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Теплогарант" (адрес: Россия, 195197, <...> д.18-20, лит.А, пом.13Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 06.03.2015,ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мир" (адрес: Россия, 199004, <...>, лит.А, пом.7Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 22.07.2013, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 28.06.2018, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 16.11.2017, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплогарант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» (далее – ответчик) задолженности в размере 1 238 308 рублей 52 копеек по договору от 01.06.2015 № 12/15-УУТЭ-МИР (далее – договор № 12/15-УУТЭ-МИР), процентов на сумму долга в размере 70 577 рублей и договорной неустойки в размере 280 527 рублей 36 копеек; задолженности в размере 900 551 рубля 35 копеек по договору от 01.05.2017 № 800-Т (далее – договор № 800-Т) и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5938 рублей 79 копеек.

В судебном заседании, состоявшемся 28.11.2018, судом приняты к рассмотрению исковые требования, уточненные истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в которых истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 238 308 рублей 52 копеек по договору № 12/15-УУТЭ-МИР, процентов на сумму долга в размере 135 980 рублей 30 копеек, начисленных с 14.11.2015 по 29.10.2018, и договорной неустойки в размере 579 867 рублей 46 копеек; задолженности в размере 554 351 рубля 67 копеек по договору № 800-Т и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 103 рублей 31 копейки.

Истец поддержал исковые требования с учетом их уточнения.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, представив альтернативный расчет процентов на сумму долга.

Сторонами не проведена сверка расчетов, истцом не представлен истребованный судом информационный расчет неустойки, выполненный на основании данных, представленных ответчиком.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 12/15-УУТЭ-МИР, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанности по сервисному обслуживанию оборудования 103 узлов учета тепловой энергии (далее – УУТЭ), расположенного по адресам согласно приложению № 1 к договору, в объеме согласно пункту 2 договора, а заказчик обязался надлежащим образом принять и оплатить выполненные работы.

Разделом 2 договора № 12/15-УУТЭ-МИР к обязанностям исполнителя отнесено ежемесячное обслуживание УУТЭ, подготовка оборудования УУТЭ к новому отопительному сезону и ввод его в отопительный сезон (пункты 2.1.1 и 2.1.2 договора № 12/15-УУТЭ-МИР), ремонт оборудования УУТЭ, организация метрологической поверки оборудования УУТЭ.

Стоимость работ, предусмотренных пунктами 2.1.1 и 2.1.2 договора, составляет 1700 рублей за сервисное обслуживание одного УУТЭ в месяц; оплата производится заказчиком ежемесячно согласно акту выполненных работ в течение десяти банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и выставления счета исполнителем; общая стоимость работ по договору определяется в зависимости от количества предоставленных заказчику отчетов о фактическом потреблении тепловой энергии за отчетный месяц, принятых теплоснабжающей организацией (пункты 3.1, 3.2 договора № 12/15-УУТЭ-МИР).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В материалах дела имеются проекты актов сверки расчетов за период с 01.06.2015 по 25.10.2018, подписанные каждой из сторон в одностороннем порядке, из содержания которых усматривается, что между сторонами отсутствуют разногласия относительно суммы начислений за период с 30.06.2015 по 30.04.2017, а также относительно суммы платежей, осуществленных до 29.11.2016.

Разногласия касаются платежей, осуществленных ответчиком с 14.12.2016 по 25.04.2017, которые истец рассчитал в сумме 497 698 рублей 60 копеек, тогда как из расчета ответчика их сумма составила 1 197 200 рублей.

Отношения сторон урегулированы нормами права: применению подлежат статья 522 ГК РФ и положения части 1 статьи 319.1 ГК РФ, согласно которым в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Поскольку спорные платежи осуществлены ответчиком по платежным поручениям от 14.12.2016 № 1902 на 350 000 рублей, от 07.02.2017 № 216 на 350 000 рублей, от 24.03.2017 № 433 на 248 000 рублей, от 25.04.2017 № 578 на 249 200 рублей, имеющим в графе «Назначение платежа» указание на оплату по договору № 12/15-УУТЭ-МИР, судом принят расчет основной задолженности, выполненные ответчиком, согласно которому задолженность ответчика по договору № 12/15-УУТЭ-МИР составляет 9400 рублей 50 копеек.

В отношении требования о взыскании задолженности за дополнительные работы по организации метрологической поверки оборудования УУТЭ, предусмотренные пунктом 2.1.5 договора № 12/15-УУТЭ-МИР, в размере 200 939 рублей 22 копеек на материалы и в размере 360 556 рублей 42 копеек за работы по поверке, истцом не представлен расчет, который может быть проверен судом. Имеющиеся в материалах дела счета не имеют отметки об их получении заказчиком, двухсторонние акты выполненных работ, составление которых предусмотрено пунктом 2.1.6 договора № 12/15-УУТЭ-МИР, не представлены, а проекты акта сверки расчетов по договору № 12/15-УУТЭ-МИР, составленные сторонами и изученные судом, не содержат сведений об иных начислениях за работы и материалы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил допустимые и достоверные доказательства выполнения работ и использования при выполнении работ материалов, подлежащих дополнительной оплаты.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору № 12/15-УУТЭ-МИР в сумме, превышающей 9400 рублей 50 копеек, не подлежат удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.4 договора № 12/15-УУТЭ-МИР установлено, что в случае не исполнения условий пункта 3.1 договора заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом за период с 30.06.2015 по 29.10.2018 начислена договорная неустойка в размере 579 867 рублей 46 копеек. Расчет выполнен исходя из окончательной суммы задолженности, равной 676 812 рублям 88 копейкам, с учетом осуществлявшихся ответчиком платежей, и является неверным, поскольку сумма задолженности, установленная судом, существенно отличается от суммы, заявленной к взысканию истцом. Истец не выполнил по предложению суда информационный расчет неустойки, основанный на данных ответчика. В силу статьи 9 АПК РФ сторона несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий. Основания для удовлетворения требования о взыскании неустойки по неверному расчету отсутствуют.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по денежному обязательству, начисленных им в сумме 135 980 рублей 30 копеек за период с 14.11.2015 по 29.10.2018.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 42-ФЗ) Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен статьей 317.1 «Проценты по денежному обязательству».

Пунктом 1 названной статьи (в действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016 редакции) установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Поскольку за период с 14.11.2015 по 15.12.2016 между сторонами отсутствуют разногласия по расчетам, судом в указанной части принят расчет истца. Из общей суммы процентов по расчету истца исключены начисления в размере 99 455 рублей 39 копеек, выполненные за период с 16.12.2016 по 29.10.2018, поскольку имеющиеся разногласия сторон разрешены судом в пользу ответчика и с учетом разнесения платежей ответчика в соответствии с их назначением, указанным в платежных документах, а в указанной части принят расчет ответчика, согласно которому проценты составили 1349 рублей 41 копейку. Таким образом, обоснованная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, составила 37 874 рубля 32 копейки.

Также сторонами заключен и исполнялся договор № 800-Т на техническое обслуживание общедомовых узлов учета тепловой энергии, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанности по техническому обслуживанию узлов учета тепловой энергии (далее – УУТЭ) по адресам согласно адресному списку (приложение № 1), перечень работ по обслуживанию УУТЭ и их периодичность указана в приложении № 2.

Стоимость работ по обслуживанию УУТЭ по договору № 800-Т составляет 155 200 рубле 58 копеек, стоимость работ, выполняемых по обслуживанию одного УУТЭ составляет 1600 рублей 07 копеек, и не зависит от фактического количества дней подачи теплоносителя (пункты 3.1-3.3 договора № 800-Т).

Оплата по договору № 800-Т перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании актов, согласованных и подписанных между заказчиком и исполнителем.

Из проектов актов сверки расчетов за период с 01.05.2017 по 25.10.2018 по договору № 800-Т, составленных каждой из сторон, усматривается отсутствие разногласий в отношении платежей ответчика в сумме 1 801 600 рублей, поступавших в период с 25.05.2015 по 19.07.2018. Также отсутствуют разногласия в отношении начисления платежей по договору, осуществлявшихся с 31.05.2017 по 30.06.2018 в сумме 2 105 600 рублей. Истцом обоснованно включены начисления за июль 2018 года в размере 148 800 рублей на основании акта от 31.07.2018 № 113, с учетом которых сумма задолженности ответчика составляет 452 800 рублей.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не представлены достаточные и относимые доказательства в обоснование расчета задолженности по договору № 800-Т в сумме 554 351 рубля 67 копеек, включающего задолженность по дополнительным работам по закупке в сумме 176 247 рублей 32 копеек и задолженность по дополнительным работам по поверке в сумме 378 104 рублей 03 копеек.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору № 800-Т подлежат удовлетворению в части, подтвержденной документально, составляющей 452 800 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом за период просрочки с 28.06.2017 по 29.10.2018 на сумму задолженности по договору № 800-Т в размере 452 800 рублей начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 103 рублей 31 копейки. Расчет не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичном удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 08.05.2018 № 2065 истцом уплачена государственная пошлина в размере 35 480 рублей.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы при частичном удовлетворении исковых требований относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В данном случае возмещению истцу ответчиком подлежат судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в оставшейся части судебные расходы остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-168, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоГарант»:

денежные средства в размере 1 084 673 рублей 27 копеек, в том числе основную задолженность в размере 1 023 695 рублей 64 копеек, проценты на сумму долга в размере 37 874 рублей 32 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 103 рублей 31 копейки;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 15 278 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоГарант» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 178 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.