Решение от 2 мая 2017 г. по делу № А62-371/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

02.05.2017 Дело № А62-371/2017

Резолютивная часть решения оглашена 24.04.2017

Полный текст решения изготовлен 02.05.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю. С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балабановой О. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества "Издательство "Высшая школа" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-издательский дом "Амфора" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 10 502 944,14 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Издательство «Высшая школа» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-издательский дом «Амфора» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности за выполненные полиграфические работы в размере 9 335 100,30 руб., 111 590,79 руб. за оказанные услуги по хранению и доставке готовой продукции, 393 006,02 руб. в возмещение расходов по отмененным заказам, 663 247,03 руб. неустойки (пени), расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых судом к рассмотрению).

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на выполнение полиграфических работ № 250 от 06.03.2015.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав представленный договор, суд полагает, что данная сделка представляет собой договор подряда с элементами договора возмездного оказания услуг по хранению и компенсации затрат по перевозке, в связи с чем применению подлежат соответствующие положения гражданского законодательства.

В соответствии с частью 1 стать 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в порядке положений статьи 711 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги

(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные

ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора; заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как следует из материалов дела, сторонами подписан договор на выполнение полиграфических работ № 250 от 06.03.2015 (с дополнительным соглашением от 22.06.2015), согласно которому истец (исполнитель) обязался выполнить по заказам ответчика (заказчик) работы по изготовлению печатной продукции в объемах, количествах и сроках, предусмотренных согласованными заявками, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные исполнителем работы (далее – договор).

В пункте 3.2.1 договора стороны согласовали, что заказчик оплачивает

выполненные исполнителем работы в течение 90 календарных дней со дня уведомления о готовности тиража.

В доказательство выполнения заказов ответчика истец представил в материалы дела акты выполненных работ и услуг за период с января по март 2016 года (л.д.69-97) на общую сумму 9 335 100,30 руб.

Акты выполненных работ и услуг подписаны от имени истца и ответчика руководителями обществ без замечаний и возражений

Доказательств оплаты оказанных услуг на сумму 9 335 100,30 руб. со стороны ответчика не представлено.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части взыскания стоимости оказанных полиграфических услуг на сумму 9 335 100,30 руб.

Кроме того, истцом ответчику оказывались услуги по хранению и доставке полиграфической продукции.

Факт оказания истцом ответчику услуг по хранению и доставке полиграфической продукции подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ и услуг (л.д. 95 -102).

Доказательств оплаты оказанных истцом ответчику услуг по хранению

и доставке полиграфической продукции на общую сумму 111 590,79 руб. ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца

111 590,79 руб. задолженности за услуги по хранению и доставке полиграфической продукции.

Кроме этого, ответчиком отменено выполнение заказов, расходы на выполнение которых составили 393 006,02 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги составила 9 839 697,11 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату полиграфических период с 12.04.2016 по 01.10.2016 в размере 663 247,03 руб.

Пунктом 6.6. договора предусмотрено, что при просрочке оплаты заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с положениями главы 25 ГК РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени проверен судом, признан соответствующим действующему законодательству и условиям договоров, ответчиком не оспорен.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, не представлено.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пеня не превышает сумму долга, носит компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

В соответствии с положением части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-издательский дом "Амфора" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Издательство "Высшая школа" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 10 502 944,14 руб., в том числе: долг в размере 9 839 697,11 руб., и неустойки за период с 12.04.2016 по 01.10.2016 в размере 663 247,03 руб., а также 75 515 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу "Издательство "Высшая школа" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 17 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.12.2016 38492.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю. С. Донброва