Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А71-66/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 66/2020
г. Ижевск
14 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Авдеевой Е.В., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Красноуральск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Домостроительный комбинат "Викон", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 24 000 руб. 00 коп. долга по договору-заявке № 14/01 от 14.01.2019, 1 627 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 446 руб. 28 коп. почтовых расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (уведомление).

от ответчика: не явился (уведомление).

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Домостроительный комбинат "Викон" с требованием о взыскании 24 000 руб. 00 коп. долга по договору-заявке № 14/01 от 14.01.2019, 1 627 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 446 руб. 28 коп. почтовых расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате транспортных услуг по договору-заявке № 14/01 от 14.01.2019 (далее - договор).

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 06 марта 2020 года указано о назначении дела к рассмотрению в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также судебного разбирательства дела по существу на 14 апреля 2020 г. в 10 час. 30 мин. Сторонам разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу сторонам необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление.

Определением суда от 14.04.2020 в связи с объявлением нерабочих дней в период с 20.03.2020 по 30.04.2020 и невозможностью рассмотрения дела в назначенное время предварительное судебное заседание отложено на 09 июля 2020 в 11 час. 00 мин., о чем стороны извещены посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 16 постановления Пленума № 57), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определение о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству было получено сторонами, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу ими заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что истец не представил доказательства доставки груза, в иске истец ссылается на накладную № 133/1, а к материалам дела прикладывает накладную 153/1, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности не имеется.

Истец пояснил, что в тексте искового заявления допущена опечатка, факт оказания транспортных услуг подтвержден накладной № 153/1, на которой имеется отметка ответчика о получении груза и печать ООО ДСК «Викон».

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, на основании договора истец оказал ответчику транспортные услуги, что подтверждается договором-заявкой на перевозку груза № 14/01 от 14.01.2019, товарной накладной № 153/1 от 15.01.2019, копию которой истец представил в материалы дела.

В нарушение принятых на себя обязательств оказанные истцом услуги ответчик не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Претензионное письмо истца оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика долга в размере 20 000 руб. 00 коп., 1 627 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2019 по 20.12.2019.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 20 000 руб. 00 коп. долга законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в силу чего и на основании статей 309, 310, 395, 785, 790 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)).

В обоснование требований истец указывает, что в соответствии с договором услуги оплачиваются ответчиком в течение 3 банковских дней.

Истцом составлен расчет процентов с учетом того, что 3-дневный срок на оплату следует исчислять с момента заключения договора.

Вместе с тем, из содержания договора не следует, что срок на оплату исчисляется с момента заключения договора.

Из материалов дела не представляется возможным установить, с какого момента стороны исчисляют срок на оплату транспортных услуг (с момента заключения договора, с момента оказания транспортных услуг либо с момента получения ответчиком счета на оплату), поскольку ответчик в отзыве на иск опровергает сам факт оказания услуг, контррасчет процентов не представил.

С учетом изложенного, в целях определения срока оплаты оказанных услуг в отсутствие иного согласованного сторонами срока на оплату надлежит руководствоваться положениями статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (часть 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что договор заключен сторонами 14.01.2019, товар получен 15.01.2019, требование об оплате услуг направлено 15.07.2019, при этом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62433036017566 направленная по юридическому адресу претензия возвращена отправителю 24.08.2019.

В претензии от 15.07.2019 истец просил ответчика оплатить задолженность в 10-дневный срок с момента получения претензии должником.

Таким образом, с учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленного в претензии срока на оплату начало периода просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг следует исчислять с 04.09.2019.

С учетом изложенного, суд признал правомерным исчислять период начисления процентов с 04.09.2019 по 20.12.2019, общая сумма подлежащим взысканию процентов составляет 479 руб. 34 коп.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина и почтовые расходы по делу относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Домостроительный комбинат "Викон", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Красноуральск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 24000 руб. 00 коп. долга, 479 руб. 34 коп. процентов, 428 руб. 43 коп. в возмещение почтовых расходов, 1920 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.М. Ходырев