Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А56-54997/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54997/2018
12 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Холдинг компания энергосистемы» (ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СМУ-303-Инвест» (ОГРН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

- от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.




установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Холдинг компания энергосистемы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-303-Инвест» (далее – ответчик) 16.892 руб. задолженности по договору от 01.11.2016 № 15-ЭС (далее – Договор); 240 руб. 26 коп. неустойки; 10.000 руб. в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик не направил в судебное заседание своего представителя, возражений относительно предмета спора не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил:

01.11.2016 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец выполнил работы по монтажу ВЛ 10/04 кВ на объектах электро-сетевого хозяйства Курского СП Волосовского района филиала ПАО «Ленэнерго «Кингисепские электрические сети».

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплатил выполненные истцом работы не в полном объеме, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью «СМУ-303-Инвест» перед обществом с ограниченной ответственностью «Холдинг компания энергосистемы» образовалась задолженность в размере в размере 16.892 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность подтверждается представленными в материалы дела Договором, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.12.2016 № 4, подписанным сторонами без замечаний, ответчиком не оспаривается.

Истец начислил ко взысканию с ответчика неустойку в размере 240 руб. 26 коп.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2 Договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 0,1% от стоимости Договора.

Размер неустойки судом проверен, признан обоснованным, правильным.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу данной нормы возмещению подлежат фактически понесенные расходы.

В подтверждение несения указанных расходов истец представил договор от 17.04.2018, расходный кассовый ордер от 30.05.2018 на сумму 50.000 руб. в основании платежа которого имеется ссылка на указанный договор.

В этой связи, учитывая принципы разумности и справедливости, уровень цен, сложившийся в регионе, суд находит требование истца о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-303-Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Холдинг компания энергосистемы» 16.892 руб. задолженности по договору от 01.11.2016 № 15-ЭС; 240 руб. 26 коп. неустойки; 10.000 руб. порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя; 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Пономарева О.С.