Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А29-13643/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13643/2019
23 декабря 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года, полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Новотранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании штрафа,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Лукойл - Энергосети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общества с ограниченной ответственностью «Тульский завод горно-шахтного оборудования» (ИНН:7118505009, ОГРН:1127154008849),

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (далее – ООО «Лукойл-Коми», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Новотранс» (далее – ООО ТК «Новотранс», ответчик) о взыскании 300 000 руб. штрафа за нарушение обязательств, предусмотренных договором на оказание транспортных услуг №16Y1405 от 01.07.2016.

Определением суда от 08.10.2019 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лукойл - Энергосети» и общество с ограниченной ответственностью «Тульский завод горно-шахтного оборудования» (далее – ООО «ТЗГШО»).

Стороны получили копию определения суда от 08.10.2019, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении.

ООО «Новотранс» представило возражение против рассмотрения дела в упрощенном порядке, поскольку требования истца не носят бесспорный характер, что подтверждается ответом на претензии истца, а сумма штрафа в размере 300 000 руб. для ООО ТК «Новотранс» является значительной. При этом отзыв по существу заявленных требований ответчиком не представлен.

Третьи лица отзывы на исковое заявление также не представили.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Поскольку ООО «Новотранс» не указало, какие дополнительные обстоятельства или дополнительные доказательства, кроме уже представленных сторонами, подлежат исследованию, то суд не нашел оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, отказав в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02 декабря 2019 года, принятым путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены полностью.

В связи с поступлением в Арбитражный суд Республики Коми апелляционной жалоба ответчика судом изготовлено решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 года между ООО ТК «РОСТРАНС» (исполнитель), изменившим наименование на ООО ТК «Новотранс», и ООО «ЛУКОЙЛ-КОМИ» (заказчик) заключен договор № 16Y1405 на оказание транспортных услуг на территории производственной деятельности ООО «ЛУКОЙЛ-КОМИ» НШУ «ЯРЕГАНЕФТЬ» в период с 2016 – 2020 г.г., по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги в объеме, заявленном заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные исполнителем услуги.

Срок действия договора определен сторонами до 31.03.2020, а в части оплаты до полного исполнения обязательств сторонами. Срок оказания услуг по договору с 01.07.2016 по 31.03.2020. Услуги по договору оказываются по заявкам заказчика в течение всего срока действия договора. Истечение срока действия договора не влечет прекращения неисполненных по договору обязательств. Окончание срока действия договора не освобождает стороны договора от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий договора (пункты 13.1., 13.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.5. договора стороны пришли к соглашению о том, что все взаимоотношения, вытекающие из договора, регулируются, в том числе, действующими локальными нормативными документами (регламентами, стандартами, инструкциями, указаниями, приказами и т.д.) ПАО «ЛУКОЙЛ-КОМИ», ООО «ЛУКОЙЛ-КОМИ», территориально-производственных предприятий в сфере обеспечения охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, охраны окружающей среды, определяющими безопасное ведение работ по выполняемым видам деятельности.

Пунктом 3.2.23 договора предусмотрена обязанность исполнителя не перевозить пассажиров, не являющихся персоналом заказчика, за исключением случаев, когда такая перевозка согласована заказчиком. При этом посадка Персонала Заказчика осуществляется при предъявлении пропуска работника заказчика (в том числе и временного) или в соответствии со списком пассажиров, предоставленных заказчиком.

В силу пункта 11.19 договора за каждый случай нарушения исполнителем пункта 3.2.23 договора исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 50 000 руб.

Пунктом 3.2.9 договора предусмотрена обязанность исполнителя обеспечивать соблюдение персоналом исполнителя требований производственной дисциплины, культуры производства, правил дорожного движения, требований по обеспечению безопасной эксплуатации транспортного средства исполнителя и имущества заказчика.

Пунктом 17.1. договора установлено, что порядок взаимодействия в области безопасности дорожного движения, промышленной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды между заказчиком и исполнителем, ведущим производственную деятельность на территории Заказчика регулируется «Положением о требованиях ООО «ЛУКОЙЛ-КОМИ» в области промышленной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды при оказании услуг подрядными (сторонними, сервисными) организациями» (далее - Положение) и «Соглашением о разграничении обязанностей и ответственности сторон по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении перевозок работников ООО «ЛУКОЙЛ-КОМИ», являющимися неотъемлемой частью договора.

В силу пунктов 3.1 и 3.1.3.7 Положения подрядчик (исполнитель) обязан иметь на месте производства работ (оказания услуг) сведения о прохождении обучения персонала ОТ, ПБ, а именно: копии удостоверений по профессии, удостоверений о проверке знаний, а также протоколы аттестации, подтверждающие вышеуказанные удостоверения.

Кроме того, в соответствии с пунктами 3.1 и 3.1.18 Положения подрядчик (исполнитель) обязан при перемещении по территории производственных объектов и по внутрипромысловым дорогам использовать технически исправный транспорт, обеспечивать свой транспорт путевыми листами, искрогасителями, средствами пожаротушения.

Разделом 5 Положения предусмотрена ответственность сторон за нарушение требований данного Положения.

Согласно пункту 5.9. Положения при нарушении требований пункта 3.1 Положения Подрядчик (Исполнитель) выплачивает штраф в размере 100 000 руб. за каждый факт нарушения.

Порядок оформления допущенных нарушений и порядок взыскания штрафных санкций определен пунктом 5.12. Положения.

Как следует из актов о выявленных нарушениях от 23.01.2019 и 25.01.2019 (л.д. 41-42), при перевозке персонала в рамках договора оказания услуг исполнителем допущено нарушений требований пункта 3.2.23 договора, которое выразилось в перевозке 23.01.2018 трех пассажиров, не являющих персоналом истца, а именно, сотрудников ООО «ТЗГШО», а также в перевозке 25.01.2019 одного сотрудника ООО «Лукойл-Энергосети», также не являющегося сотрудником истца, что явилось основанием для начисления штрафа в общем размере 100 000 руб.

Кроме того, согласно акту №1 от 24.01.2019 (л.д. 49) установлен факт нарушения требований пункта 2.5 договора, пунктов 3.1.18, 3.1.3.7 Положения и пункта 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку при проверке автотранспорта на территории нефтешахты №3 (фронтального погрузчика LYILU ZL930, под управлением тракториста-машиниста ФИО1) обнаружено отсутствие у водителя путевого листа, удостоверения тракториста-машиниста, свидетельства о регистрации транспортного средства, а также государственного регистрационного знака на кузове погрузчика, что явилось основанием для начисления штрафа в общем размере 200 000 руб. (за отсутствие путевого листа и удостоверения по профессии у тракториста-машиниста).

Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался оплатить начисленные суммы штрафа, в том числе, после направления претензий от 15.02.2019 и от 08.02.2019, то ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, в том числе, акты о допущенных нарушениях от 23.01.2019, от 25.01.2019, от 24.01.2019, суд приходит к выводу, что данные документы оформлены с соблюдением порядка, предусмотренного пунктом 5.12 Положения по оформлению выявленных нарушений, и подтверждают обоснованность начисленных сумм штрафа.

Указание ООО ТК «Новотранс» в ответе на претензию (л.д. 43) о выдачи сотрудникам ООО «ТЗГШО» пропусков ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» документально не подтверждено, а внешняя схожесть пропусков ООО «ЛУКОЙЛ-Энергосети» не исключает ответственность подрядчика (исполнителя) за перевозку сотрудника иной организации. Тем более, что в письме от 24.04.2019 (л.д. 42) ответчик сообщил истцу о наличии возможности соблюдения требований договора путем более тщательного досмотра водителями предъявляемых пропусков.

Отсутствие удостоверения по профессии у тракториста-машиниста и путевого листа является нарушением пунктов 3.1.3.7 и 3.1.18 Положения, поскольку данные документы должны быть в месте производства работ, а не на производственной базе ООО ТК «Новотранс».

Довод ответчика о несоразмерности штрафа допущенным нарушениями документально не подтвержден, в связи с чем, оснований для его уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы штрафа в размере 300 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Новотранс» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Исковые требования удовлетворить полностью.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Новотранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 309 000 руб., из них: 300 000 руб. штрафа за нарушение требований, предусмотренных пунктами 3.2.23 договора на оказание транспортных услуг на территории производственной деятельности ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» НШУ «Яреганефть» в период 2016-20200гг. №16Y1405 от 01.07.2016 по актам о выявленных нарушениях от 23.01.2019 и от 25.01.2019, а также за нарушение требований, предусмотренных пунктами 3.1.3.7 и 3.1.18 Положения о требованиях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в области промышленной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды при выполнении работ подрядными (сторонними, сервисными) организациями (приложение №3 к договору №16Y1405 от 01.07.2016) по акту о нарушении требований охраны труда, промышленной безопасности, экологии от 24.01.2019, 9 000 руб. судебных издержек по оплате государственной пошлины.

4. Выдать исполнительный лист.

5. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

6. Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.О. Суслов