Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А56-56818/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56818/2018
20 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец Общество с ограниченной ответственностью "ЛенСервисСтрой" (188731, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Экос Северо-Запад" (199004, Санкт-Петербург, проспект Большой В.О., дом 35, офис 3; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 190 410 руб., в том числе 180 000 руб. задолженности по оплате оказанных в период с сентября 2017 по февраль 2018 года услуг по договору на техническое обслуживание ГКНС № 1, КНС № 2, КНС № 4 от 01.08.2014, 10 410 руб. неустойки за период с 31.11.2017 по 15.03.2018 (по пункту 5.3. договора) с последующим начислением неустойки, начиная с 16.03.2018 и по дату фактического исполнения обязательства, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 6 712 руб. расходов по уплате государственной пошлины


при участии

- от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 09.01.2018

- от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 12.10.2017



установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ЛенСервисСтрой" (далее –ООО "ЛенСервисСтрой"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Экос Северо-Запад" (далее – ООО "Экос Северо-Запад") о взыскании 191 310 руб., в том числе 180 000 руб. задолженности по оплате оказанных в период с сентября 2017 по февраль 2018 года услуг по договору на техническое обслуживание ГКНС № 1, КНС № 2, КНС № 4 от 01.08.2014, 11 310 руб. неустойки за период с 31.10.2017 по 15.03.2018 (по пункту 5.3. договора) с последующим начислением неустойки, начиная с 16.03.2018 и по дату фактического исполнения обязательства, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 6 739 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и ленинградской области от 11.05.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

ООО "Экос Северо-Запад" представило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на недоказанность истцом факта оказания услуг (получения ответчиком актов сдачи-приемки работ и счетов за спорный период).

Определением от 27.06.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное заседание на 20.08.2018 на 11 час. 10 мин., судебное заседание на 20.08.2018 на 11 час. 15 мин.

ООО "ЛенСервисСтрой" заявило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении размера исковых требований, просило взыскать с ответчика 190 410 руб., в том числе 180 000 руб. задолженности по оплате оказанных в период с сентября 2017 по февраль 2018 года услуг по договору на техническое обслуживание ГКНС № 1, КНС № 2, КНС № 4 от 01.08.2014, 10 410 руб. неустойки за период с 31.11.2017 по 15.03.2018 (по пункту 5.3. договора) с последующим начислением неустойки, начиная с 16.03.2018 и по дату фактического исполнения обязательства, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 6 712 руб. расходов по уплате государственной пошлины; представило проект решения и документы во исполнение определения суда от 27.06.2018.

ООО "Экос Северо-Запад" представило письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просило отказать, ссылаясь на недоказанность истцом факта оказания услуг ответчику.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2014 между сторонами заключен договор на техническое обслуживание ГКНС № 1, КНС № 2 и КНС № 4 (далее – договор), по условиям которого истец (исполнитель) принимает обязательства по техническому обслуживанию ГКНС № 1, КНС № 2 и КНС № 4, в частности, проводить наблюдение и контроль за состоянием и режимом работы ГКНС № 1, КНС № 2 и КНС № 4, определять и устранять неисправности в работе ГКНС № 1, КНС № 2 и КНС № 4, информировать ответчика (заказчика) о ходе выполнения работ и возникающих при этом проблемах, которые могут стать причиной невыполнения обязательств, нести ответственность за соблюдение правил техники безопасности при проведении работ.

Стоимость оплаты по договору согласована сторонами в разделе 3 договора.

Истцом в рамках договора были исполнены обязательства по техническому обслуживанию ГКНС № 1, КНС № 2 и КНС № 4. Данное обстоятельство подтверждается соответствующими актами за период с сентября 2017 по февраль 2018 года, направленными в адрес ответчика, а также двусторонним актом сверки взаимных расчетов по договору от 01.08.2014 за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года, подписанным от имении ответчика генеральным директором ФИО3 и скрепленным печатью ООО "Экос Северо-Запад".

Поскольку ответчик не произвел оплату оказанных ему услуг в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию № 346 от 15.03.2018 г., которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В материалы дела истцом представлены документы в подтверждение оказания услуг по договору и наличие задолженности в заявленном размере: соответствующие акты за период сентябрь 2017 – февраль 2018 года, доказательства их направления ответчику, двусторонний акт сверки взаимных расчетов по договору от 01.08.2014 за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года, подписанный от имении ответчика генеральным директором ФИО3 и скрепленным печатью ООО "Экос Северо-Запад".

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

ООО "Экос Северо-Запад"обязательства, предусмотренные пунктами 2.2.4 и 2.2.5 договора надлежащим образом не исполнило, при этом относимых и допустимых доказательств в опровержение доводов истца, как и доказательств оплаты не представило.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 5.3. договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности или стоимости невыполненных (некачественно выполненных) работ за каждый день просрочки. При этом размер неустойки не может превышать 25% от общей суммы задолженности (стоимости).

Истец, руководствуясь названным пунктом договора, произвел расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 31.11.2017 по 15.03.2018, который составил 10 410 руб. с учетом ограничения неустойки в размере не более 25% от суммы задолженности (не более 45 000 руб.).

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным и соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, требование в части взыскания неустойки также является правомерным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд обращает внимание на то, что общий размер взыскиваемой с ответчика неустойки не может превышать 25% от общей суммы задолженности, то есть более 45 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить с учетом принятых судом уточнений.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экос Северо-Запад" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛенСервисСтрой" 190 410 руб., в том числе 180 000 руб. задолженности по оплате оказанных в период с сентября 2017 по февраль 2018 года услуг по договору на техническое обслуживание ГКНС № 1, КНС № 2, КНС № 4 от 01.08.2014, 10 410 руб. неустойки за период с 31.11.2017 по 15.03.2018 (по пункту 5.3. договора) с последующим начислением неустойки, начиная с 16.03.2018 и по дату фактического исполнения обязательства, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 6 712 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЛенСервисСтрой" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 27 руб., перечисленную по платежному поручению № 336 от 28.04.2018.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


Судья Нефедова А.В.