Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А44-2921/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2921/2020

30 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ильюшиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 260 858,98 руб. и обязании выполнить работы,

при участии

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представителя ФИО2 по дов. от 23.06.2020 (диплом);

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель) о взыскании в доход областного бюджета неустойки за невыполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов за 2017-2019 гг. по договору аренды лесного участка от 17.04.2008 №55 в сумме 267 920,70 руб., а также об обязании Предпринимателя в течение месяца со дня вступления решения в законную силу выполнить следующие работы:

За 2017 год:

- агротехнический уход за лесными культурами в объеме 26,3 га;

- установка квартальных столбов - 1 шт;

За 2018 год:

- агротехнический уход за лесными культурами в объеме 6,7 га;

За 2019 год:

- разрубка квартальных просек - 0,2 км;

- лесопатологическое обследование - 24,1 га;

Определением суда от 02.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определение от 24.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Одновременно судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято к рассмотрению уточнение требований истца от 25.06.2020 № 2804 в части указания местоположения лесных участков, на которых, по мнению Министерства, необходимо выполнение спорных работ (л.д.57-61).

Министерство в судебное заседание своего представителя не направило, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление от 29.09.2020 № 3232 об уточнении требований, в котором последний просил суд взыскать с ответчика в доход областного бюджета 267 920,70 руб. за нарушение лесного законодательства, а также обязать ответчика в течение двух месяцев с момента наступления вегетационного периода 2021 года в период с 15.05.2021 по 15.07.2021 выполнить работы по лесопатологическому обследованию в объеме 24,1 га (л.д.170-172).

С учетом мнения представителя Предпринимателя, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие Министерства, в порядке статьи 49 АПК РФ - принял уточнение иска.

В судебном заседании представитель Предпринимателя заявленные требования не признал по мотивам, приведенным в отзыве от 30.07.2020 (л.д.108-111), ходатайстве от 24.07.2020 (л.д.119-121), дополнительных пояснениях от 31.08.2020 (л.д.135-136) и от 18.09.2020 (л.д. 163-164), оспаривая обязанность Предпринимателя по выполнению разрубки квартальных просек -0,2 км, ссылаясь на выполнение ответчиком испрашиваемых работ за 2017-2018, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил снизить размер предъявленной к взысканию неустойки.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ судебное заседание перерывалось до 15 час. 00 мин.

После перерыва стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При этом от Министерства поступило уточнение требований от 29.09.2020 № 3232, в котором уменьшило размер неустойки до 260 858,98 руб. за нарушение лесного законодательства, а именно: невыполнение работ по агротехническому уходу за лесными культурами, работ по установке квартальных столбов, работ лесопатологическому обследованию (л.д.173-174).

Суд принял уточненные требования к рассмотрению, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии со статьей 71 ЛК РФ в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам.

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с ЛК РФ.

Как установлено судом, 17.04.2020 между Комитетом лесного хозяйства Новгородской области (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) в порядке переоформления ранее заключенного договора аренды участка лесного фонда от 10.12.2004 заключен договор аренды лесного участка №55 (далее - договор аренды), в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности общей площадью 3 940 га, расположенный в Новгородской области. Окуловском муниципальном районе, Окуловском лесничестве, Теребуновском участковом лесничестве, кварталы № 36-41, 52, 53, 55, 56, 61-63, 65, 73-75, 82, 85, 104, 105, 109-118, 140, 212, 220, с целью заготовки древесины (л.д. 7-21).

Постановлением Правительства Новгородской области от 21.12.2017 №466 Комитет лесного хозяйства Новгородской области переименован в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области.

Срок действия указанного договора установлен сторонами с 18.12.2004 по 17.12.2053.

Лесной участок передан ответчику по акту от 17.04.2008 (приложение № 5 к договору). Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Новгородской области 07.12.2008 за №53-53-05/036/2008-451.

Соглашением от 06.11.2012, зарегистрированным в установленном порядке, в договор аренды внесены изменения (л.д.22-30).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 26.03.2019 по делу № А44-1355/2019 в договор аренды лесного участка от 17.04.2008 № 55 внесены изменения, в том числе в приложение №6 в части определения объемов и сроков исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 19.08.2020 по делу № А44-4043/2020 в договор аренды лесного участка от 17.04.2008 № 55 повторно внесены изменения, в том числе в приложение №6 в части определения объемов и сроков исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке.

В соответствии с пунктом 18.9 договора аренды в редакции соглашения от 06.11.2012 арендатор обязан осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов на лесном участке, проводить санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубку погибших и поврежденных лесных насаждений, очистку лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия) в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативно-технологическими требованиями и стандартами, действующими в лесном хозяйстве, за свой счет, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и в приложении №6 к настоящему договору.

Пунктом 18.16 договора аренды в редакции соглашения от 06.11.2012 закреплена обязанность арендатора по предоставлению отчета об использовании, охране, защите и воспроизводству лесов в установленном порядке.

Исходя из объемов и сроков выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов, указанных в приложении №6 к договору аренды, а также пункта 4.4 проекта освоения лесов (л.д.95-101) Предприниматель должен был осуществить: агротехнический уход за лесными культурами в объеме 26,3 га и установку квартальных столбов в количестве 1 шт. за 2017 год, агротехнический уход за лесными культурами в объеме 6,7 га за 2018 год, лесопатологическое обследование в объеме 24,1 га за 2019 год.

По итогам предоставления Предпринимателем отчета о воспроизводстве лесов и лесоразведении за январь-декабрь 2017 года, январь-декабрь 2018 года, январь-декабрь 2019 года (л.д. 64-88) Министерством было установлено невыполнение Предпринимателем вышеуказанных работ, начислена соответствующая неустойка.

Министерство, установив факт невыполнения Предпринимателем своих договорных обязательств, направило в его в адрес претензию от 25.03.2020 № 1986 (л.д. 31-32) с требованием об оплате начисленной неустойки за невыполнение запланированных работ по охране, защите и воспроизводству лесов. Указанной претензией Предприниматель уведомлен о необходимости выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендованном лесном участке в полном объеме.

Поскольку указанная претензия Предпринимателем была оставлена без удовлетворения, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Требование Министерства об обязании Предпринимателя в течение двух месяцев с момента наступления вегетационного периода 2021 года в период с 15.05.2021 по 15.07.2021 выполнить работы по лесопатологическому обследованию в объеме 24,1 га суд полагает подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу пункта 3 части 5 статьи 12 ЛК РФ при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляется проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 28 договора аренды в редакции соглашения от 06.11.2012 уплата неустоек, указанных в подпунктах 20.1, 20.2, 20.3, 20.4, 20.5, 20.8,20.9 договора, не освобождает арендатора от устранения перечисленных в этих подпунктах нарушений в установленный арендодателем срок. При невыполнении этих требований в установленный срок неустойки взимаются повторно вплоть до полного устранения нарушений.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 410 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств выполнения работ по лесопатологическому обследованию за 2019 год Предпринимателем не представлено, факт невыполнения испрашиваемых работ последним не оспаривается.

При этом не имеет правового значения обращение Предпринимателя в специализированную организацию с заявкой на осуществление лесопатологического обследования, поскольку обязанность Предпринимателя по выполнению испрашиваемых работ считается исполненной с момента подписания Министерством соответствующего акта приемки работ.

На основании изложенного, требование Министерства в рассматриваемой части подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 20.5 договора аренды в редакции соглашения от 06.11.2012 предусмотрена ответственность за невыполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов, за исключением строительства дорог противопожарного назначения, предусмотренных настоящим договором и проектом освоения лесов, несвоевременная передача лесных участков с проведенными мероприятиями, а именно начисление неустойки в размере 2-кратной стоимость затрат, необходимых для выполнения этих работ по действующим нормативам, а при их отсутствии согласно калькуляциям арендодателя.

Таким образом, учитывая кратность неустойки, объем работ (невыполнение работ по агротехническому уходу за лесными культурами, работ по установке квартальных столбов, работ лесопатологическому обследованию) размер неустойки по расчету Министерства с учетом последнего уточнения составляет 260 858,98 руб. (л.д. 31-32).

В процессе рассмотрения дела ответчик доказательств оплаты неустойки суду не представил.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив расчет неустойки, признав его верным, суд полагает требование Министерства о взыскании с Предпринимателя неустойки обоснованным и правомерными.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая частичное исполнение Предпринимателем как арендатором обязанности по устранению нарушений, требование о взыскании неустойки с учетом ее кратности может привести к получению Министерством необоснованной выгоды.

Доказательств тому, что лесным участкам Предпринимателем причинен вред, Министерством в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное и ходатайство Предпринимателя о снижении размера неустоек, суд находит сумму неустоек явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает снизить ее размер в порядке статьи 333 ГК РФ до 26 085,90 руб., что будет отвечать характеру, периоду нарушения и степени вины Предпринимателя.

Таким образом, исковые требования Министерства подлежат удовлетворению в части взыскания с Предпринимателя неустойки в сумме 26 085,90 руб., в остальной части требование о взыскании неустойки подлежат отклонению судом.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 822,0 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) зачислением в доход областного бюджета неустойку по договору аренды лесного участка № 55 от 17.04.2008 в сумме 26 085,90 руб.

2.Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в течение двух месяцев с момента наступления вегетационного периода 2021 года в период с 15.05.2021 по 15.07.2021 выполнить работы по лесопатологическому обследованию в объеме 24,1 га.

3.Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.

4.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 822,0 руб.

5.Исполнительный лист по пункту 1 решения выдать после вступления настоящего решения в законную силу, по пункту 2 - после вступления настоящего решения в законную силу по заявлению взыскателя, по пункту 3 - по истечении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

6.На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

Ю.В. Ильюшина