Постановление от 22 января 2020 г. по делу № А32-13774/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-13774/2017
г. Краснодар
22 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от финансового управляющего должника – Пантелеева Александра Юрьевича (ИНН 232100046342) – Сыромятникова В.Е. – Кузяевой А.В. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие Авериной С.А., Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация "Дело"», Управления Росреестра по Краснодарскому краю, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего Пантелеева А.Ю. – Сыромятникова В.Е. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по делу № А32-13774/2017, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Пантелеева А.Ю. (далее – должник) кредитор Аверина С.А. (далее – кредитор) обратилась с жалобой на бездействие финансового управляющего Сыромятникова В.Е.

Определением от 08.08.2019 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением апелляционного суда от 30.10.2019 определение от 08.08.2019 отменено, признано незаконным бездействие управляющего, выразившееся в непроведении анализа расчетов между должником и ООО «Империал» с целью исключения случаев неправомерного вывода доходов.

В кассационной жалобе управляющий просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на проведенный анализ сделок должника, по результатам которого он установил, что на момент получения дивидендов у должника имелись финансовые трудности, сумма полученных дивидендов является недостаточной для удовлетворения требований кредиторов должника и направлена должником на погашение требований кредиторов.

В отзыве кредитор просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель управляющего повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 21.04.2017 принято заявление о признании должника банкротом; решением от 13.07.2017 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Сыромятников В.Е.

Кредитор обратился с жалобой на бездействие финансового управляющего, ссылаясь на то, что по данным ЕГРЮЛ должник являлся единственным участником ООО «Империал» (далее – общество), которое осуществляло строительство жилых домов и продажу квартир с 2013 по 2016 годы, полученная прибыль могла быть получена должником, как единственным участником, который при этом обязательства перед кредиторами не погашал; обстоятельства получения должником денежных средств от общества и их расходования не выяснялись, что свидетельствует о сокрытии должником информации; кроме того, имея финансовую возможность расплатиться по долгам, должник инициировал процедуру банкротства, что свидетельствует о наличии признаков преднамеренного банкротства; меры по выявлению имущества должника управляющий не принял, информацию о полученных должником доходах не выяснил.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) управляющего прав и законных интересов кредитора, он вправе обжаловать действия (бездействие) управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление судом фактов несоответствия действий (бездействия) управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав кредиторов и должника.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Как установили суды, по данным ЕГРЮЛ должник являлся единственным участником общества, деятельность которого прекращена 27.09.2016 на основании решения должника о его ликвидации; 14.04.2017 должник обратился с заявлением о банкротстве.

Общество осуществляло строительство жилых многоквартирных домов в г. Тихорецке в качестве застройщика. Согласно проектной декларации по объекту «Многоквартирный многоэтажный жилой дом по ул. Подвойского, д. 104 в г. Тихорецке Краснодарского края», размещенной застройщиком в сети Интернет, ожидаемая выручка застройщика должна составить не менее 42 млн рублей, прибыль – не менее 15 млн рублей. После завершения строительства, ввода в эксплуатацию и передачи квартир участникам долевого строительства в 4 квартале 2015 года и 1 полугодии 2016 года хозяйственная деятельность общества не велась, расходы, кроме текущих, отсутствовали.

Апелляционный суд откладывал судебное заседание, предложив управляющему предоставить сведения о счетах в кредитных организациях, копии выписок по счетам и анализ движения денежных средств с отражением операций по взаимоотношениям с обществом, пояснения должника, связанные с получением доходов от участия в обществе, и их расходования. Управляющий указанные документы не представил.

Суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствует анализ движения денежных средств по счетам должника, что позволило бы установить поступления на счета должника денежных средств от участия в обществе. Кроме того, апелляционный суд пришел к выводу, что управляющий не дал оценку ликвидации общества, не установил, в каком объеме должник получал дивиденды, не проанализировал, имел ли место факт вывода денежных средств не только на счета должника, но и на счета третьих лиц. Доказательство совершения управляющим действий по выяснению и анализу указанных обстоятельств после подачи жалобы кредитором также не представлены.

В кассационной жалобе управляющий ссылается на то, что при проведении финансового анализа он проверял сделки должника, запросил у уполномоченного органа сведения об обществе, проанализировал представленный 05.09.2017 ПАО «Сбербанк России» отчет об операциях по счету должника, установил получение им дивидендов сумме 8 223 990 рублей при наличии задолженности, значительно превышающей сумму полученных дивидендов. При этом представленное в материалы дела заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не содержит анализ указанных обстоятельств. В анализе финансового состояния должника указано на получение от ПАО «Сбербанк России» 12.09.2017 сведений о счетах должника, при этом анализ взаимоотношений должника и общества не содержится. В заключении о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника данные обстоятельства также не проанализированы. Таким образом, управляющий не представил доказательства, свидетельствующие о том, что до подачи жалобы кредитора он проводил анализ взаимоотношений должника и общества, приведенный им в кассационной жалобе.

Апелляционный суд, установив отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что управляющий принимал меры по анализу расчетов должника и общества, пришел к обоснованному к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы кредитора. Выводы апелляционного суда податель жалобы документально не опроверг.

Основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по делу № А32-13774/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи А.В. Гиданкина

Ю.В. Мацко