Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А14-20559/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-20559/2017

«16» октября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Лискинский завод монтажных заготовок», Воронежская область, г. Лиски

(ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕКТР», Воронежская область, г. Семилуки (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР», Воронежская область, г. Семилуки

(ОГРН <***> ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Лискинский завод монтажных заготовок», Воронежская область, г. Лиски

(ОГРН <***> ИНН <***>)

об обязании ЗАО «Лискинский завод монтажных заготовок» совершить действия по выполнению п. 1.2. обязательств дополнительного соглашения от 23.06.2017 к договору №59 на производство работ от 10.06.2014

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «Лискинский завод монтажных заготовок»: ФИО2, представитель по доверенности от 17.08.2017,

от ООО «СПЕКТР»: ФИО3, директор, протокол №43 от 09.12.2016,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Лискинский завод монтажных заготовок» (далее – ЗАО «Лискинский завод монтажных заготовок», заказчик) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» (далее – ООО «СПЕКТР», подрядчик) о взыскании задолженности в размере 1 618 625,81 руб.

Определением от 22.01.2018 приняты к рассмотрению встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» к закрытому акционерному обществу «Лискинский завод монтажных заготовок» об обязании ЗАО «Лискинский завод монтажных заготовок» совершить действия по выполнению п. 1.2. обязательств дополнительного соглашения от 23.06.2017 к договору №59 на производство работ от 10.06.2014.

В судебном заседании, на основании ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 02.10.2018 по 09.10.2018.

Представитель ЗАО «Лискинский завод монтажных заготовок» поддержал заявленные исковые требования по первоначальному иску, при этом возражал против встречных исковых требований.

Представитель ООО «СПЕКТР» возражает против первоначального иска, поддержал исковые требования по встречному иску, просит их удовлетворить.

Из материалов дела следует, что 10.06.2014 между ЗАО «Лискинский завод монтажных заготовок» (заказчик) и ООО «СПЕКТР» (подрядчик) был заключен договор на производство работ №59 (далее – договор №59), в соответствии с условиями которого заказчик передает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ на горизонтально-расточном станке 2А656РФ11 инв.№10084, (зав.№155) по установке системы ЧПУ NС-310/4-8, установке электроприводов подач и привода главного движения, замену электроаппаратуры шкафа управления согласно техническому заданию (Приложение №1) и вводу станка в эксплуатацию. Техническое задание (Приложение №1), плановая документация (Приложение №2), протокол соглашения о договорной цене (Приложение №3) являются неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1., 1.2.).

Согласно п.п. 2.1., 2.2., 2.2.1., 2.2.2. договора №59 общая стоимость работ составляет 3 867 000,31 руб., в том числе НДС – 589 881,40 руб. Оплата работ производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика следующим образом: авансовый платеж в размере 3 245 000, в т.ч. НДС – 495 000 руб. производится заказчиком в срок не позднее 20.06.2014. Оставшуюся сумму – в течение 5 банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

В пунктах 11.1., 11.2 договора №59 определено, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента выполнения ими обязательств по договору в полном объеме, а в части расчетов – до полного исполнения обязательств. Срок выполнения работ устанавливается с момента перечисления заказчиком авансового платежа согласно п. 2.2.1 договора и составляет 16 недель.

ЗАО «Лискинский завод монтажных заготовок», согласно платежным поручениям №5474 от 21.11.2014 на сумму 600 000 руб. и №5242 от 12.11.2014 на сумму 500 000 руб. во исполнение условий вышеуказанного договора, подрядчику были перечислены денежные средства в общем размере 1 100 000 руб. Однако работы предусмотренные вышеуказанным договором ООО «СПЕКТР» выполнены не были.

Кроме того, 17.12.2014 между ЗАО «Лискинский завод монтажных заготовок» (заказчик) и ООО «СПЕКТР» (подрядчик) был заключен договор на производство работ №67 (далее – договор №67), в соответствии с условиями которого заказчик передает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ на фрезерном станке 65А60 по установке системы отсчета, установке электроприводов подач, замене электроаппаратуры шкафа управления согласно техническому заданию (Приложение №1) и вводу системы отсчета в эксплуатацию (п. 1.1).

Согласно п.п. 2.1., 2.2., 2.2.1., 2.2.2. договора №67 общая стоимость работ составляет 1 653 662,33 руб., в том числе НДС – 252 253,58 руб. Оплата работ производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика следующим образом: авансовый платеж в размере 1 180 000 руб., в т.ч. НДС – 180 000 руб. производится заказчиком в срок не позднее 23.12.2014. Оставшуюся сумму – в течение 5 банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

ЗАО «Лискинский завод монтажных заготовок», согласно платежным поручениям №6188 от 24.12.2014 на сумму 1 180 руб., №3893 от 29.07.2015 на сумму 200 000 руб., №4835 от 16.09.2015 на сумму 792 288,14 руб. подрядчику были перечислены денежные средства в общем размере 2 172 288,14 руб.

ООО «СПЕКТР» выполнило предусмотренные договором №67 работы, результат которых передан ЗАО «Лискинский завод монтажных заготовок» по акту приемки выполненных работ №2 от 02.07.2015 на сумму 1 653 622,33 руб. При этом, денежные средства в сумме 518 625,81 руб. были ошибочно перечислены по договору №67 ООО «СПЕКТР».

Общая сумма задолженности по договорам №59 и №67 составила 1 618 625,81 руб.

Заказчиком в адрес подрядчика была направлена претензия за исх.№6/1536 от 15.09.2017 с предложением перечислить общую сумму задолженности по договорам №59 и №67. Однако, ООО «СПЕКТР» требования претензии не удовлетворило, полученные от заказчика денежные средства не возвратило.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения ЗАО «Лискинский завод монтажных заготовок» в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения данного дела общество с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» обратилось в арбитражный суд с встречным иском к закрытому акционерному обществу «Лискинский завод монтажных заготовок» об обязании ЗАО «Лискинский завод монтажных заготовок» совершить действия по выполнению п. 1.2. обязательств дополнительного соглашения от 23.06.2017 к договору №59 на производство работ от 10.06.2014.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, оценив все в совокупности, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из договоров №59 и №67, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 ГК РФ о договорах подряда и главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из смысла названной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Применяя вышеуказанные нормы права и учитывая пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», истец, обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязан доказать, что имущество, составляющее неосновательное обогащение, получено ответчиком без законных оснований и указанным имуществом ответчик распорядился.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заказчик документально подтвердил факт перечисления подрядчику денежных средств в заявленном им размере, представив в материалы дела платежные поручения.

Факт перечисления заявленной заказчиком к взысканию денежной суммы подрядчиком не оспорен, и подтверждается письменными материалами дела.

Доказательств сдачи подрядчиком и принятия заказчиком результата работ на указанную сумму на дату рассмотрения настоящего дела суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая то обстоятельство, что подрядчиком не представлено доказательств выполнения работ в рамках действия вышеназванных договоров на вышеуказанную сумму, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удержания заявленной к взысканию денежной суммы.

При таких обстоятельствах заказчик правомерно потребовал возврата денежных средств, перечисленных по вышеназванным договорам и не подтвержденных выполненными работами. Поскольку работы, предусмотренные договором №59, не выполнены, а по договору №67 не представлено документального подтверждения выполнение работ на заявленную заказчиком к взысканию сумму, и получатель денежных средств (подрядчик), уклоняющийся от их возврата заказчику, несмотря на отсутствие правовых оснований для их удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности (ст.71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что перечисленные заказчиком денежные средства и неосвоенные подрядчиком являются неосновательным обогащением подрядчика, требование заказчика подлежит удовлетворению как заявленное правомерно и подтвержденное материалами дела, в связи с чем, сумма неосновательного обогащения в размере 1 618 625,81 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» в пользу закрытого акционерного общества «Лискинский завод монтажных заготовок».

В связи с вышеуказанными обстоятельствами требования закрытого акционерного общества «Лискинский завод монтажных заготовок» о взыскании 1 618 625,81 руб. следует удовлетворить.

Обществом с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» заявлено встречное исковое требование об обязании ЗАО «Лискинский завод монтажных заготовок» совершить действия по выполнению п. 1.2. обязательств дополнительного соглашения от 23.06.2017 к договору №59 на производство работ от 10.06.2014.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору подряда предусмотрены статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими общие положения об обязательствах, а также специальными нормами, регулирующими подрядные отношения.

Для защиты нарушенных прав, возможно, использование способов перечисленных в статье 12 ГК РФ, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ путем:

- признания права;

- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

- признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

- признания недействительным решения собрания;

- признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

- самозащиты права;

- присуждения к исполнению обязанности в натуре;

- возмещения убытков;

- взыскания неустойки;

- компенсации морального вреда;

- прекращения или изменения правоотношения;

- неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов, либо нескольких из них. Тем не менее, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца (заявителя) должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В статье 12 Гражданского кодекса РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав, который не является исчерпывающим, однако использование иных способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона. Действующим гражданским законодательством не предусмотрены такие способы защиты гражданских прав, как обязание заказчика исполнить согласованные сторонами условия договора.

Поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права (пункт 1 статьи 11 ГК РФ), в судебном порядке может быть признано соответствующее нарушенное или оспоренное право. Избранный истцом способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права или характеру его нарушения.

Предусмотренный статьей 12 ГК РФ способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает обязанность стороны исполнить договорные обязательства или обязательства, возникающие в силу закона.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Всесторонне оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства (ст.71 АПК РФ), арбитражный суд приходит к выводу, что подрядчик не подтвердил правовое основание заявленных им встречных требований и возможность восстановления его нарушенных прав и законных интересов.

На основании вышеуказанного, суд считает, что подрядчиком при подаче встречного искового заявления в арбитражный суд был выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ЗАО «Лискинский завод монтажных заготовок», при подаче искового заявления в арбитражный суд, согласно платежному поручению №7747 от 02.11.2017 в доход федерального бюджета было уплачено 29 186,29 руб. государственной пошлины, что составляет размер государственной пошлины по первоначальному иску.

С учетом результата рассмотрения первоначального иска, на основании положений статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО «СПЕКТР», в связи с чем следует взыскать с ООО «СПЕКТР» в пользу заказчика в размере 29 186,29 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «СПЕКТР» при подаче встречного искового заявления в арбитражный суд, в доход федерального бюджета было уплачено 6 000 руб. государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения встречного иска, на основании положений статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО «СПЕКТР».

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление закрытого акционерного общества «Лискинский завод монтажных заготовок», Воронежская область, г. Лиски (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР», Воронежская область, г. Семилуки (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Лискинский завод монтажных заготовок», Воронежская область, г. Лиски (ОГРН <***> ИНН <***>) 1 618 625,81 руб. задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 186,29 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР», Воронежская область, г. Семилуки (ОГРН <***> ИНН <***>) отказать

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.И. Стеганцев