Решение от 12 января 2020 г. по делу № А40-161290/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-161290/19-131-1422
г. Москва
13 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 января 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гамбург И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭЙЛТРАНСЛОГИСТИКА"

о взыскании 4 237 360 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.05.2018 № 24 АА 3011286

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2019 № 8

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭЙЛТРАНСЛОГИСТИКА" о взыскании 4 237 360 руб. 00 коп. штрафа, из них 2 541 940 руб. неустойка за превышение грузоподъемности вагонов, 1 695 420 руб. неустойка за занижение размера провозных платежей.

Ответчик заявил ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО «Разрез Белоярский», ООО «Истсибинвест», об истребовании дополнительных доказательств по делу у структурного подразделения ОАО «РЖД» Красноярского ТЦФТО.

Судом рассмотрены и отклонены протокольным определением ходатайства ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика, против применения ст. 333 ГК РФ возражал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам ранее представленного отзыва на иск, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по железнодорожной транспортной накладной 25817525 со станции Ташеба Красноярской железной дороги (станция отправления) ООО «РТЛ» (грузоотправитель) до станции ФИО3 (станция назначения) в вагонах №№ 60092384; 61984647; 60208550; 61645511; 63848352; 64075575; 63728323; 64936826; 61164588 отправлен груз - уголь каменный марки Д.

Указанная перевозка была осуществлена в прямом международном железнодорожном сообщении, следовательно, к ней применяются нормы Соглашения о международном грузовом сообщении (СМГС), участницами которой являются Китайская народная республика и Россия.

В соответствии со ст. 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

На основании п. 27.7 Протокола российской - китайской смешанной пограничной железнодорожной комиссии 2017 года на станции Суйфэньхэ КЖД дороги с участием представителя ОАО «РЖД», произведена контрольная перевеска вагонов:

№ 60092384, на вагонных электронных динамических весах модели ZGU-100-BWL, заводской № 2016-211, максимальный предел взвешивания 100 тонн, дата последней проверки 26.06.2018. Способ определения массы (в движении) взвешивание груженых вагонов без расцепки (тара по трафарету). В результате проверки обнаружено несоответствие сведений о массе груза, составлен акт общей формы № 91/4978 от 08.09.2018г. По факту обнаружения недостоверности указанных в транспортной накладной 25817525 сведений о массе груза составлен коммерческий акт международной формы № 0114073 от 08.09.2018. Фактически оказалось: вес брутто 95480 кг, тара 24200 кг, вес нетто 71280 кг. По документу значится вес брутто 93400 кг, тара 24200 кг, вес нетто 69200 кг, грузоподъемность вагона 69,5 т. С применением методических рекомендаций МИ-3115 от 2008г. предельное расхождение в результате измерений массы нетто составило 1571 кг. Излишек массы против документа составляет 509 кг., превышение грузоподъемности 209 кг.

№ 61984647, на вагонных электронных динамических весах модели ZGU-100-BWL, заводской № 2016-211, максимальный предел взвешивания 100 тонн, дата последней проверки 26.06.2018. Способ определения массы (в движении) взвешивание груженых вагонов без расцепки (тара по трафарету). В результате проверки обнаружено несоответствие сведений о массе груза, составлен акт общей формы № 91/4978 от 08.09.2018г. По факту обнаружения недостоверности указанных в транспортной накладной 25817525 сведений о массе груза составлен коммерческий акт международной формы № 0114073 от 08.09.2018. Фактически оказалось: вес брутто 95550 кг, тара 23900 кг, вес нетто 71650 кг. По документу значится вес брутто 93100 кг, тара 23900 кг, вес нетто 69200 кг, грузоподъемность вагона 69,5 т. С применением методических рекомендаций МИ-3115 от 2008г. предельное расхождение в результате измерений массы нетто составило 1571 кг. Излишек массы против документа составляет 879 кг., превышение грузоподъемности 579 кг.

№ 60208550 на вагонных электронных динамических весах модели ZGU-100-BWL, заводской № 2016-211, максимальный предел взвешивания 100 тонн, дата последней проверки 26.06.2018. Способ определения массы (в движении) взвешивание груженых вагонов без расцепки (тара по трафарету). В результате проверки обнаружено несоответствие сведений о массе груза, составлен акт общей формы № 91/4978 от 08.09.2018г. По факту обнаружения недостоверности указанных в транспортной накладной 25817525 сведений о массе груза составлен коммерческий акт международной формы № 0114073 от 08.09.2018. Фактически оказалось: вес брутто 95140 кг, тара 24000 кг, вес нетто 71140 кг. По документу значится вес брутто 93200 кг, тара 24000 кг, вес нетто 69200 кг, грузоподъемность вагона 69,5 т. С применением методических рекомендаций МИ-3115 от 2008г. предельное расхождение в результате измерений массы нетто составило 1571 кг. Излишек массы против документа составляет 369 кг., превышение грузоподъемности 69 кг.

№ 61645511 на вагонных электронных динамических весах модели ZGU-100-BWL, заводской № 2016-211, максимальный предел взвешивания 100 тонн, дата последней проверки 26.06.2018. Способ определения массы (в движении) взвешивание груженых вагонов без расцепки (тара по трафарету). В результате проверки обнаружено несоответствие сведений о массе груза, составлен акт общей формы № 91/4978 от 08.09.2018г. По факту обнаружения недостоверности указанных в транспортной накладной 25817525 сведений о массе груза составлен коммерческий акт международной формы № 0114073 от 08.09.2018. Фактически оказалось: вес брутто 95340 кг, тара 24500 кг, вес нетто 70840 кг. По документу значится вес брутто 93200 кг, тара 24500 кг, вес нетто 68700 кг, грузоподъемность вагона 69 т. С применением методических рекомендаций МИ-3115 от 2008г. предельное расхождение в результате измерений массы нетто составило 1559 кг. Излишек массы против документа составляет 581 кг., превышение грузоподъемности 281 кг.

№ 63848352 на вагонных электронных динамических весах модели ZGU-100-BWL, заводской № 2016-211, максимальный предел взвешивания ЮОтонн, дата последней проверки 26.06.2018. Способ определения массы (в движении) взвешивание груженых вагонов без расцепки (тара по трафарету). В результате проверки обнаружено несоответствие сведений о массе груза, составлен акт общей формы № 91/4978 от 08.09.2018г. По факту обнаружения недостоверности указанных в транспортной накладной 25817525 сведений о массе груза составлен коммерческий акт международной формы № 0114073 от 08.09.2018. Фактически оказалось: вес брутто 96050 кг, тара 24200 кг, вес нетто 71850 кг. По документу значится вес брутто 93400 кг, тара 24200кг, вес нетто 69200 кг, грузоподъемность вагона 69,5 т. С применением методических рекомендаций МИ-3115 от 2008г. предельное расхождение в результате измерений массы нетто составило 1571 кг. Излишек массы против документа составляет 1079 кг., превышение грузоподъемности 779 кг.

№ 64075575 на вагонных электронных динамических весах модели ZGU-100-BWL, заводской № 2016-211, максимальный предел взвешивания ЮОтонн, дата последней проверки 26.06.2018. Способ определения массы (в движении) взвешивание груженых вагонов без расцепки (тара по трафарету). В результате проверки обнаружено несоответствие сведений о массе груза, составлен акт общей формы № 91/4978 от 08.09.2018г. По факту обнаружения недостоверности указанных в транспортной накладной 25817525 сведений о массе груза составлен коммерческий акт международной формы № 0114073 от 08.09.2018. Фактически оказалось: вес брутто 95550 кг, тара 24200 кг, вес нетто 71350 кг. По документу значится вес брутто 93400 кг, тара 24200 кг, вес нетто 69200 кг, грузоподъемность вагона 69,5 т. С применением методических рекомендаций МИ-3115 от 2008г. предельное расхождение в результате измерений массы нетто составило 1571 кг. Излишек массы против документа составляет 579 кг., превышение грузоподъемности 279 кг.

№ 63728323 на вагонных электронных динамических весах модели ZGU-100-BWL, заводской № 2016-211, максимальный предел взвешивания ЮОтонн, дата последней проверки 26.06.2018. Способ определения массы (в движении) взвешивание груженых вагонов без расцепки (тара по трафарету). В результате проверки обнаружено несоответствие сведений о массе груза, составлен акт общей формы № 91/4978 от 08.09.2018г. По факту обнаружения недостоверности указанных в транспортной накладной 25817525 сведений о массе груза составлен коммерческий акт международной формы № 0114073 от 08.09.2018. Фактически оказалось: вес брутто 95580 кг, тара 24000 кг, вес нетто 71580 кг. По документу значится вес брутто 93200 кг, тара 24000 кг, вес нетто 69200 кг, грузоподъемность вагона 69,5 т. С применением методических рекомендаций МИ-3115 от 2008г. предельное расхождение в результате измерений массы нетто составило 1571 кг. Излишек массы против документа составляет 809 кг., превышение грузоподъемности 509 кг.

№ 64936826 на вагонных электронных динамических весах модели ZGU-100-BWL, заводской № 2016-211, максимальный предел взвешивания ЮОтонн, дата последней проверки 26.06.2018. Способ определения массы (в движении) взвешивание груженых вагонов без расцепки (тара по трафарету). В результате проверки обнаружено несоответствие сведений о массе груза, составлен акт общей формы № 91/4978 от 08.09.2018г. По факту обнаружения недостоверности указанных в транспортной накладной 25817525 сведений о массе груза составлен коммерческий акт международной формы № 0114073 от 08.09.2018. Фактически оказалось: вес брутто 95200 кг, тара 23500 кг, вес нетто 71700 кг. По документу значится вес брутто 92700 кг, тара 23500 кг, вес нетто 69200 кг, грузоподъемность вагона 69,5 т. С применением методических рекомендаций МИ-3115 от 2008г. предельное расхождение в результате измерений массы нетто составило 1571 кг. Излишек массы против документа составляет 929 кг., превышение грузоподъемности 629 кг.

№ 61164588 на вагонных электронных динамических весах модели ZGU-100-BWL, заводской № 2016-211, максимальный предел взвешивания ЮОтонн, дата последней проверки 26.06.2018. Способ определения массы (в движении) взвешивание груженых вагонов без расцепки (тара по трафарету). В результате проверки обнаружено несоответствие сведений о массе груза, составлен акт общей формы № 91/4978 от 08.09.2018г. По факту обнаружения недостоверности указанных в транспортной накладной 25817525 сведений о массе груза составлен коммерческий акт международной формы № 0114073 от 08.09.2018. Фактически оказалось: вес брутто 95880 кг, тара 24100 кг, вес нетто 71780 кг. По документу значится вес брутто 93300 кг, тара 24100 кг, вес нетто 69200 кг, грузоподъемность вагона 69,5 т. С применением методических рекомендаций МИ-3115 от 2008г. предельное расхождение в результате измерений массы нетто составило 1571 кг. Излишек массы против документа составляет 1009 кг., превышение грузоподъемности 709 кг.

Согласно пар. 1 ст. 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаружит неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом установит: что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности, в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек (пар. 3 ст. 16 СМГС). занижен размер провозных платежей, в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение (пар. 4 ст. 16 СМГС).

Провозная плата груза за перевозку излишка груза сверх грузоподъемности вагона № 60092384 (209 кг) от станции Ташеба Красноярской железной дороги до станции Суйфэнхэ КЖД составляет 56 514,00 руб., следовательно, неустойка за превышение грузоподъемности вагона, составляет 282 570,00 руб. (56 514,00 * 5).

Провозная плата груза за перевозку излишка груза сверхгрузоподъемности вагона № 61984647 (579 кг) от станции ТашебаКрасноярской железной дороги до станции Суйфэнхэ КЖД составляет56 514,00 руб., следовательно, неустойка за превышениегрузоподъемности вагона, составляет 282 570 руб. (56 514,00 * 5).

Провозная плата за перевозку фактической массы груза (70 079 кг) в вагоне 61984647 от станции Ташеба Красноярской железной дороги до станции Суйфэнхэ КЖД составляет 56 751,00 руб. Следовательно, неустойка за несоответствие сведений о массе груза составляет 283 755,00 руб. (56 751,00 * 5).

Провозная плата груза за перевозку излишка груза сверх грузоподъемности вагона № 60208550 (69 кг) от станции Ташеба Красноярской железной дороги до станции Суйфэнхэ КЖД составляет 56 514,00 руб., следовательно, неустойка за превышение грузоподъемности вагона, составляет 282 570 руб. (56 514,00 * 5).

Провозная плата груза за перевозку излишка груза сверх грузоподъемности вагона № 61645511 (281 кг) от станции Ташеба Красноярской железной дороги до станции Суйфэнхэ КЖД составляет 56 514,00 руб., следовательно, неустойка за превышение грузоподъемности вагона, составляет 282 570 руб. (56 514,00 * 5).

Провозная плата груза за перевозку излишка груза сверх грузоподъемности вагона № 63848352 (779 кг) от станции Ташеба Красноярской железной дороги до станции Суйфэнхэ КЖД составляет 56 514,00 руб., следовательно, неустойка за превышение грузоподъемности вагона, составляет 282 570 руб. (56 514,00*5).

Провозная плата за перевозку фактической массы груза (70 279 кг) в вагоне 63848352 от станции Ташеба Красноярской железной дороги до станции Суйфэнхэ КЖД составляет 56 751,00 руб. следовательно, неустойка за несоответствие сведений о массе груза составляет 283 755,00 руб. (56 751,00 * 5).

Провозная плата груза за перевозку излишка груза сверхгрузоподъемности вагона № 64075575 (279 кг) от станции Ташеба

Красноярской железной дороги до станции Суйфэнхэ КЖД составляет 56 514,00 руб., следовательно, неустойка за превышение грузоподъемности вагона, составляет 282 570 руб. (56 514,00*5).

Провозная плата груза за перевозку излишка груза сверхгрузоподъемности вагона № 63728323 (506 кг) от станции ТашебаКрасноярской железной дороги до станции Суйфэнхэ КЖД составляет56 514,00 руб., следовательно, неустойка за превышениегрузоподъемности вагона, составляет 282 570 руб. (56 514,00*5).

Провозная плата за перевозку фактической массы груза (70 009 кг) в вагоне 63728323 от станции Ташеба Красноярской железной дороги до станции Суйфэнхэ КЖД составляет 56 751,00 руб. Следовательно, неустойка за несоответствие сведений о массе груза составляет 283 755,00 руб. (56 751,00 * 5).

Провозная плата груза за перевозку излишка груза сверхгрузоподъемности вагона № 64936826 (629 кг) от станции ТашебаКрасноярской железной дороги до станции Суйфэнхэ КЖД составляет56 514,00 руб., следовательно, неустойка за превышениегрузоподъемности вагона, составляет 282 570 руб. (56 514,00*5).

Провозная плата за перевозку фактической массы груза (70 129 кг) в вагоне 64936826 от станции Ташеба Красноярской железной дороги до станции Суйфэнхэ КЖД составляет 56 751,00 руб. Следовательно, неустойка за несоответствие сведений о массе груза составляет 283 755,00 руб. (56 751,00 * 5).

Провозная плата груза за перевозку излишка груза сверхгрузоподъемности вагона № 61164588 (709 кг) от станции ТашебаКрасноярской железной дороги до станции Суйфэнхэ КЖД составляет 56 514,00 руб., следовательно, неустойка за превышение грузоподъемности вагона, составляет 282 570 руб. (56 514,00*5).

Провозная плата за перевозку фактической массы груза (70 209 кг) в вагоне 61164588 от станции Ташеба Красноярской железной дороги до станции Суйфэнхэ КЖД составляет 56 751,00 руб. Следовательно, неустойка за несоответствие сведений о массе груза составляет 283 755,00 руб. (56 751,00 * 5).

Провозная плата за перевозку излишки массы груза сверх грузоподъемности вагонов №№ 60092384; 61984647; 60208550; 63848352; 64075575; 63728323; 64936826; 61164588, составляет 2 260 560,00 рублей (282 570,00 * 8 (вагонов)).

Провозная плата за перевозку излишки массы груза сверх грузоподъемности вагона № 61645511, составляет 281 380,00 рублей (56 276 * 5).

Провозная плата за перевозку фактической массы груза в вагонах №№ 61984647; 61645511; 63848352; 63728323; 64936826; 61164588 составляет 1 695 420,00 руб. (282 570,00 * 6 (вагонов)).

В адрес ООО «РЕЙЛТРАНСЛОГИСТИКА» была направлена претензия № 25/732 от 17Л2.2018, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и акционерным обществом «РТЛ» заключен договор международной перевозки груза со станции отправления Ташеба до станции назначения Цитайхэ, оформленный железнодорожной накладной №25817525.

По указанной железнодорожной накладной грузоотправитель ООО «РТЛ» отправил груз - уголь каменный марки Д в вагонах согласно прилагаемой ведомости.

Груз помещен в вагоны для перевозки насыпью, способ определения массы груза определенный грузоотправителем - на вагонных весах в статике +/- 0,5%.

Масса груза указана грузоотправителем, масса груза по вагонам указана в ведомости вагонов.

В пути следования на станции Суйфэньхэ Китайской железной дороги в присутствии представителей КЖД и РЖД была произведена контрольная перевеска массы груза, в результате которой выявлено несоответствие в массе груза при перевеске и указанного грузоотправителем в перевозочных документах. При этом в отношении вагонов № 60092384; № 61984647; № 60208550; № 61645511; № 63848352; ДЬ 64075575; № 63728323; № 64936826; № 61164588, выявлено превышение грузоподъемности вагонов.

По данному факту в соответствии со статьей 29 СМГС КЖД и РЖД совместно составлен коммерческий акт №0114073 от 08.09.2018 года и акт перевески.

Коммерческий акт подписан представителями перевозчиков, лицом производившего взвешивание брутто, а также переводчиком, осуществляющим перевод.

Подписи перечисленных лиц заверены оттисками печатей и штампов РЖД и КЖД.

Масса груза в вагоне № 60092384 указана ответчиком 69 200 кг. Фактически при перевеске вагона № 60092384 оказалось, что вес брутто вагона составляет 95 480 кг, тара - 24 200 кг, вес нетто - 71 280 кг. С учетом предельно допустимых погрешностей, предусмотренных Рекомендациями МИ 3115-2008 (1 571 кг), вес нетто равен 69 709 кг (71 280 кг. - 1 571 кг), что превышает грузоподъемность вагона (69 500 кг.) на 209 кг (69 709кг- 69 500кг).

Масса груза в вагоне № 61984647 указана ответчиком 69 200 кг. Фактически при перевеске вагона № 61984647 оказалось, что вес брутто вагона составляет 95 550 кг, тара - 23 900 кг, вес нетто -71 650 кг. С учетом предельно допустимых погрешностей, предусмотренных Рекомендациями МИ ЗП5-2008 (1 571 кг), вес нетто равен 70 079 кг (71 650 кг. - 1 571 кг), что превышает грузоподъемность вагона (69 500 кг.) на 579 кг (70 079кг - 69 500кг).

Масса груза в вагоне № 60208550 указана ответчиком 69 200 кг. Фактически при перевеске вагона № 60208550 оказалось, что вес брутто вагона составляет 95 140 кг, тара - 24 000 кг, вес нетто - 71 140кг. С учетом предельно допустимых погрешностей, предусмотренных Рекомендациями МИ 3115-2008 (1571 кг), вес нетто равен 69 569 кг (71 140 кг. - 1 571 кг), что превышает грузоподъемность вагона (69 500 кг.) на 69 кг (69 569 кг - 69 500кг).

Масса груза в вагоне № 61645511 указана ответчиком 68 700 кг. Фактически при перевеске вагона № 61645511 оказалось, что вес брутто вагона составляет 95 340 кг, тара - 24 200 кг, вес нетго - 70840 кг. С учетом предельно допустимых погрешностей, предусмотренных Рекомендациями МИ 3115-2008 (1559 кг), вес нетто равен 69 281 кг (70 840 кг. - 1 559 кг), что превышает грузоподъемность вагона (68 700 кг.) на 281 кг (69 281 кг- 69 000кг).

Масса груза в вагоне № 63848352 указана ответчиком 69 200 кг.Фактически при перевеске вагона № 63848352 оказалось, что вес брутто вагона составляет 96 050 кг, тара - 24 200 кг, вес нетто - 71850 кг. С учетом предельно допустимых погрешностей, предусмотренных Рекомендациями МИ 3115-2008 (1571 кг), вес нетто равен 70 279кг (71 850 кг. - 1 571 кг), что превышает грузоподъемность вагона (69 500 кг.) на 909 кг (70 279кг - 69 500кг).

Масса груза в вагоне № 64075575 указана ответчиком 69 200 кг. Фактически при перевеске вагона № 64075575 оказалось, что вес брутто вагона составляет 95 550 кг, тара - 24 200 кг, вес нетто - 71 350 кг. С учетом предельно допустимых погрешностей, предусмотренных Рекомендациями МИ 3115-2008 (1571 кг), вес нетто равен 69 779 кг (71 350 кг. - 1 571 кг), что превышает грузоподъемность вагона (69 500 кг.) на 279 кг (69 779кг - 69 500кг).

Масса груза в вагоне № 63728323 указана ответчиком 69 200 кг. Фактически при перевеске вагона № 63728323 оказалось, что вес брутто вагона составляет 95 580 кг, тара - 24 000 кг, вес нетто - 71 580 кг. С учетом предельно допустимых погрешностей, предусмотренных Рекомендациями МИ 3115-2008 (1571 кг), вес нетто равен 70 009 кг (71 580 кг. - 1 571 кг), что превышает грузоподъемность вагона (69 500 кг.) на 509 кг (70 009кг - 69 500кг).

Масса груза в вагоне № 64936826 указана ответчиком 69 200 кг. Фактически при перевеске вагона № 64936826 оказалось, что вес брутто вагона составляет 95 200 кг, тара - 23 500 кг, вес нетто - 71 700 кг. С учетом предельно допустимых погрешностей, предусмотренных Рекомендациями МИ 3115-2008 (1571 кг), вес нетто равен 70 129 кг (71 700 кг. - 1 571 кг), что превышает грузоподъемность вагона (69 500 кг.) на 629 кг (70 129кг - 69 500кг).

Масса груза в вагоне № 61164588 указана ответчиком 69 200 кг. Фактически при перевеске вагона № 61164588 оказалось, что вес брутто вагона составляет 95 880 кг, тара - 24 100 кг, вес нетто - 71 780 кг. С учетом предельно допустимых погрешностей, предусмотренных Рекомендациями МИ 3115-2008 (1571 кг), вес нетто равен 70 209 кг (71 780 кг. - 1 571 кг), что превышает грузоподъемность вагона (69 500 кг.) на 709 кг (70 209кг - 69 500кг).

В соответствии со статьей 16 СМГС перевозчик начислил грузоотправителю штрафную неустойку за превышение массы груза сверх грузоподъемности вагона и несоответствие сведений о массе груза по накладной № 25817525 в размере 4 237 360,00 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.95 № 101- ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера). Согласно пункту 3 статьи 30 названного Закона, международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов.

С 01.11.1951 введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 указанного Закона, если международным договором установлены правила, отличающиеся от установленных норм национального законодательства, то применяются правила международного договора. Соглашением о международном грузовом сообщении (далее -С MIX) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Данный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для 5 грузовых операций во внутренних сообщениях стран -участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог -участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Поскольку груз по вышеуказанным накладным принят к перевозке в прямом международном сообщении из России в Китай, к спорным правоотношениям подлежат применению положения СМГС.

Согласно параграфам 3 и 4 статьи 14 СМГС заключение договора перевозки подтверждается накладной. Неверные или неточные сведения, внесенные в накладную, а также утрата накладной перевозчиком не влияют ни на существование, ни на действительность договора перевозки.

Согласно параграфу 1 статьи 8 СМГС порядок применения условий настоящего Соглашения, а также специальные условия перевозок отдельных видов грузов устанавливаются Правилами перевозок грузов (приложение 1 к настоящему Соглашению).

Определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза (пункт 4.3 Правил перевозки грузов, указанных в приложении 1 СМГС).

Грузоотправитель несет ответственность за искажение им сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной и в случае, если масса груза, определенная перевозчиком способом, применявшим грузоотправителем, превышает с учетом допустимых погрешностей измерений массу, указанную в транспортной железнодорожной накладной.

В § 1 статьи 16 СМГС установлено, что отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

Отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что: в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка; был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий его перевозки;

при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности; занижен размер провозных платежей; возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.

Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение (параграф 3).

Неустойка по п.3 настоящего параграфа взыскивается в соответствии ст. 31 «Уплаты провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Из буквального содержания параграфа 3 статьи 16 СМГС следует, что обнаружение перевозчиком каждого из перечисленных в пунктах 3 и 4 названного параграфа последствий является самостоятельным и не зависящим одно от другого основанием для возложения на перевозчика ответственности в виде уплаты соответствующих неустоек (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2017 №302-ЭС 17-9534).

Как указано в § 1 статьи 31 СМГС, если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку.

В отношении неустоек действует такой же порядок.

Контрольная перевеска груза произведена на электронных динамических весах модели 2GU-100-BWL. В материалы дела представлены сведения о технической характеристике вагонных весов на китайском языке с переводом на русский язык.

Довод ответчика, о том, что сотрудниками ОАО «РЖД» производилось взвешивание вагонов при погрузке является не состоятельным и не подтвержден документально.

В железнодорожной накладной № 25817525 в п.20 указано, погружено отправителем.

Нормативные положения относительно определения количества мест и массы груза при приеме грузов к перевозке установлены в главе 4 Правил перевозки грузов, являющихся приложением к СМГС.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил перевозки грузов предусмотрено, что определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

При вывозе груза за пределы территории Российской Федерации передача вагонов с грузом российской стороной осуществляется на территории принимающей дороги, на станции Китайских железных дорог КНР.

В силу статьи 29 СМГС единственным документом, удостоверяющим факт превышения грузоподъемности вагона и занижения провозных платежей, является коммерческий акт. Составление иных документов СМГС не предусмотрено.

Согласно пункту 35.7 Правил перевозки грузов к СМГС заполнение коммерческого акта может производиться на национальном языке с переводом на один из рабочих языков ОСЖД.

Представленный в дело коммерческий акт составлен на китайском/русском языке с подписями представителей обеих дорог - РЖД и КЖД.

В данном случае перевозчиком зафиксировано искажение сведений в накладных с участием представителей Китайской железной дороги КНР в период передачи вагона с грузом от российской стороны к китайской, поэтому факт превышения грузоподъемности установлен и РЖД, и КЖД.

Порядок передачи груза на пограничных станциях производится в соответствии с условиями, определяемыми Служебной инструкцией к СМГС. В соответствии с п. 10.9, 10.19 Служебной инструкции к СМГС проверка состояния, числа мест и массы груза производится совместно работниками сдаюшей и принимающей железных дорог до передачи и перегрузки груза в вагонах, предъявляемых сдающей дорогой. Если в результате совместной проверки составляется коммерческий акт, то он подписывается работниками обеих железных дорог. Таким образом, проверка груза по его массе определяется до передачи вагонов с грузом Китайской железной дороге, при вывозе груза перевеска осуществляется на территории принимающей дороги с участием дороги, сдающей вагон с грузом.

Соответственно, ОАО «РЖД» является перевозчиком, обнаружившим неправильность сведений в накладной и превышение грузоподъемности вагона.

Коммерческий акт составлен в соответствии с нормами СМГС, переведен на русский язык надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика за неисполнение обязательств, суду не представлено.

Грузоотправителем в накладной указан ответчик, который несет всю ответственность за недостоверные сведения.

Статьей 16 СМГС предусмотрено, что неустойка по пункту 3 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

В параграфе 5 статьи 31 СМГС указано, что провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

В соответствии с § 1 статьи 30 СМГС, провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку. Плата за перевозку груза на территории Российской Федерации определяется на основании Тарифного руководства N 1.

Аналогичная ответственность за превышение грузоподъемности вагонов предусмотрена статьей 102 УЖТ, согласно которой за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Истцом представлен расчет тарифа за перевозку излишка массы груза в вагонах по прейскуранту №10-01.

Таким образом, поскольку факт превышения грузоподъемности вагона подтвержден материалами дела, ответчик неустойку не уплатил, требование истца о взыскании неустойки следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом произведен неверный расчет подлежит отклонению.

В методических рекомендациях МИ 3115-2008 указаны порядок определения массы груза, значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедура контроля точности измерений - проведения контрольных перевесок.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 №16398/12, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 №305-ЭС 15-15063.

Рекомендациями МИ 3115-2008 установлены значения предельных расхождений результатов определения массы грузов при использовании на станциях отправления и назначения (или на промежуточной станции) разных весовых приборов и способов определения массы, в том числе способа взвешивания и расчетного способа (пункты 6.2.4.1, 6.2.4.3 и 6.2.4.4) (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2017 по делу №А 19-18143/2015).

В пункте 35.4 Правил перевозок грузов СМГС (в редакции, действующей на момент составления коммерческих актов) указано, что если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда уменьшение массы груза превышает нормы, установленные в статье 43 «Ограничение ответственности при недостаче массы груза» СМГС, а увеличение массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%, для остальных грузов - 0,2% от массы груза, указанной в накладной.

В железнодорожной накладной грузоотправитель ООО «РТЛ», указал, что фуз перевозиться насыпью п. 17 ж/д накладной № 25817525, соответственно применение погрешности в 1 % является верным.

Истцом представлен расчет: Исходя из выбранного на станции перевески способа определения массы взвешивание груженых вагонов (тара по трафарету) на весах (в движении) класса точности весов 1, с учетом массы тары, массы нетто, выбираем из таблицы Б 5 (значение предельных погрешностей определения массы груза нетто при взвешивании груженных вагонов на вагонных весах для взвешивания в движении (тары вагонов по трафарету)), рекомендации МИ 3115 и получаем значение предельного расхождения в результатах измерений массы на станции перевески. Подробный расчет представлен истцом в суд согласно приложение к иску п. 8.

Довод ответчика, что перевеску следовало проводить с остановкой в соответствии с н.7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008, подлежит отклонению.

Так, ответчик ссылается на Раздел 7 Рекомендаций МИ 3115-2008 о регулировании проведения контрольных перевесок грузов, результаты которых больше или равны трафаретной грузоподъемности вагонов, при котором если при проведении контрольных перевесок грузов по данному грузоотправителю значение контрольных перевесок равно или превышает трафаретную грузоподъемность вагона, то контрольные перевески проводят методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона( п.7.4.1).

Однако, толкование указанного пункта 7.4.1 Рекомендации неверно.

В методических рекомендациях МИ 31 15-2008 указаны порядок определения массы груза, значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедура контроля точности измерений - проведения контрольных перевесок.

Данные Рекомендации подлежат применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 09.04.2013 №16398/12, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 №305-ЭС15-15063.

Соответственно, произведенный истцом способ проверки массы груза нетто в вагоне произведен, соответствует указанному пункту Рекомендации МИ-3115-2008. Кроме того, Рекомендация МИ 3115-2008 содержит указания на способы и порядок определения предельного расхождения массы не только при разных способах определения, но и с разделениями по способам загрузки вагонов, а именно: навалом, насыпью, наливом, тарно-штучного груза в соответствии с разделом 6 Определения массы груза.

Указанная позиция также подтверждается и судебной практикой по делам №А10-6053/2016, А10-8337/2017, АЗЗ-28268/2016, АЗЗ-4647/2016.

Более того, в названных рекомендациях отсутствует запрет перевозчику при определении массы груза использовать иные методы взвешивания вагона (например, во время движения вагона на вагонных весах - тем более, когда такие весы специально предназначены именно для данного метода), с учетом того, что в силу пункта 8.1.1 Рекомендации МИ 3115-2008 вагонные весы для взвешивания в движении включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом. Ответчик обоснованных возражений против применения рекомендаций и доказательств того, что использование предельного расхождения в результатах измерения массы груза, установленного рекомендацией МИ 31 15-2008. приводит к ошибочному или недостоверному результату, не представил.

На основании выше изложенного исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Таким образом, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 3 300 000 руб., учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭЙЛТРАНСЛОГИСТИКА" (адрес: 109382 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СУДАКОВА ДОМ 10 КАБ. 505 ЭТАЖ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2011, ИНН: <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 23.09.2003) штраф в размере 3 300 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 187 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова