Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А40-147784/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-147784/23-182-851
г. Москва
13 октября 2023 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИРИУС» (143001, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ОДИНЦОВО Г., ОДИНЦОВО Г.,

ЧИСТЯКОВОЙ УЛ., Д. 52, ПОМЕЩ./КОМ. 009/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения

ОГРН: 10.06.2019, ИНН: <***>)

к ИП НЕЧАЕВОЙ ЛЮБОВИ ФЕДОРОВНЕ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.05.2020)

о взыскании 94 500,00 руб. неосновательного обогащения по счету на оплату № 34 от 03.02.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 203,94 руб. за период с 15.01.2023 по 28.06.2023

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2023 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «СИРИУС» к ИП НЕЧАЕВОЙ ЛЮБОВИ ФЕДОРОВНЕ о взыскании 94 500,00 руб. неосновательного обогащения по счету на оплату № 34 от 03.02.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 203,94 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

2 октября 2023 года в порядке ст. 229 АПК РФ арбитражным судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом (пользователь) было принято решение присоединиться к договору оферты № 1 от 15.01.2022 (далее – Договор), согласно которому ИП ФИО1 (исполнитель) на возмездной основе предоставляет юридическим и физическим лицам Продукты для ЭВМ по Тарифам исполнителя.

В соответствии с п. 1.8 Договора получение Продукта или оплата пользователем тарифа исполнителя является акцептом настоящей оферты и означает согласие пользователя на заключение Договора. В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) акцепт должен быть полным и безоговорочным.

ООО «СИРИУС» во исполнение п. 1.8 Договора произвело оплату за оказываемые услуги в размере 94 500,00 руб. и акцептовало оферту ИП ФИО1 (счет на оплату № 34 от 03.03.2022).

Согласно счету на оплату № 34 от 03.02.2022 ответчик должен был предоставить истцу модуль интеграции 1С к платформам интернет-торговли Вайлдберис, Озон, АлиЭкспресс, ФИО2 и Яндекс Маркет.

В связи с оплатой счета исполнитель направил на электронную почту ООО «СИРИУС» ссылку на программное обеспечение, а также инструкцию по установке.

После установки программного обеспечения было обнаружено, что модули интеграции не работают, и пользоваться продуктом оказалось невозможным.

20.05.2022 истец обратился в техническую поддержку ответчика с просьбой устранить проблему. В этот же день в ответ на обращение истца представитель ответчика сообщил, что необходимо произвести обновление программного обеспечения, а также направил необходимые ссылки.

После попытки установки обновленного программного обеспечения истец обнаружил, что установить подобное обновление не представляется возможным, так как оно является устаревшим и не совместимо с той редакцией программы, которая была установлена у истца.

30.05.2023 истец повторно обратился в техническую поддержку ответчика с просьбой направить соответствующее обновление, что и было сделано ответчиком несколько дней спустя.

После очередной попытки установить обновление и получить услугу в полном объеме истец в очередной раз обнаружил, что программное обеспечение не работает.

С этого момента истец несколько раз обращался в техническую поддержку ответчика с просьбой устранить недостатки, в том числе и за дополнительную плату, однако ответчик не принял никаких действий по устранению проблемы.

В ответ на очередное обращение истца от 16.01.2023 ответчик сообщил, что для обращения в техническую поддержку ему нужно доплатить 74 000,00 руб. для оказания необходимого содействия.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства в размере 94 500,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2023 по 28.06.2023 составил 3 203,94 руб.

13.04.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой остались без удовлетворения.

В свою очередь, ответчик считает исковые требования незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признание стороной обязательства, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как указал ответчик, истец в своем заявлении подтвердил, что ответчиком была предоставлена ссылка на программное обеспечение и инструкции по установке.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не предоставлено в материалы дела доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

При этом в соответствии с п. 8.1 Оферты продукты предназначены для неопределенного круга пользователей и поставляются по стандартным для всех покупателей функциям на общепринятом в мировой практике принципе «таким, каков он есть AS IS». Исполнитель не предоставляет никаких гарантий, явных или подразумеваемых, что продукт будет отвечать требованиям или ожиданиям, соответствовать целям и задачам пользователя и не несет за это ответственности.

В соответствии с п. 7.5 Оферты исполнитель не отвечает за технические сбои в работе продуктов.

Кроме того, согласно п. 7.6 Оферты при отсутствии действующей техподдержки, несоблюдении технических требований, инструкций, входящих в комплект поставки продукта, модификации продукта, использовании его неактуальных версий, его функции могут оказаться неработоспособными, и исполнитель не несет за это ответственность.

Ответчик отметил, что истец не отрицает факт установки программного обеспечения. Вывод истца о ненадлежащем качестве сделан исключительно субъективно на основании того, что он не смог установить предоставленный программный продукт.

Ответчик также возражает против того, что предоставленное программное обеспечение имело какие-либо недостатки.

Согласно п. 3.4 Оферты права на использования продуктов считаются предоставленными пользователю с момента акцепта настоящей оферты и передачи продукта по электронным каналам связи.

В силу п. 7.3 Оферты обязанности ответчика по передаче продукта и исполнению Договора считаются исполненными надлежащим образом в полном объеме в момент совершения действий, указанных в п. 7.1, а именно направления копий и ссылок для скачивания по электронной почте.

Также согласно п. 4.7 Оферты бесплатный период получения обновлений на продукты, а также новых версий продуктов составляет 6 месяцев с момента прошлой оплаты. При этом техническая поддержка не является обязательным условием после окончания бесплатного периода.

Таким образом, ответчик не имел обязанности осуществлять поддержку после истечения 6 месяцев с даты оплаты продукта.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств в рамках договора оферты № 1 от 15.01.2022, в связи с чем, в порядке ст. 309, 310 ГК РФ, правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности не имеется, в исковых требованиях о взыскании неосновательного обогащения в размере 94 500,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 203,94 руб. за период с 15.01.2023 по 28.06.2023 следует отказать.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями руководствуясь ст. ст, 65, 71, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: Ю.Б. Моисеева