Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А07-34771/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34771/21
г. Уфа
16 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2022.

Полный текст решения изготовлен 16.06.2022.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Шугур-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Сибайский территориальный комитет Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан

об отмене решения от 11.11.2021 №1288/11,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 25.10.2021 №6;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.06.2022 №М09-13-7416;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Шугур-М» с заявлением об отмене решения Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 11.11.2021 №1288/11 по жалобе на постановление главного специалиста-эксперта Сибайского территориального комитета Минэкологии РБ №189 от 05.10.2021 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 02.09.2021 Сибайским территориальным комитетом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан в ходе проведения рейдовых мероприятий по обследованию карьеров в 6 км к северо-востоку от д.Кусеево Баймакского района на месторождении «Северо-Бускунское» выявлен факт добычи общераспространенных полезных ископаемых (строительный камень долерит).

По результатам обследования составлен протокол осмотра от 02.09.2021.

30.09.2021 государственным инспектором, главным специалистом-экспертом Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО4 в отношении ООО «Шугур-М» составлен протокол об административном правонарушении №90/С по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

05.10.2021 государственным инспектором, главным специалистом-экспертом Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО4 вынесено постановление №189 о привлечении ООО «Шугур-М» к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Шугур-М» обжаловало его вышестоящему должностному лицу.

Решением Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 11.11.2021 №1288/11 постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 05.10.2021 №189 о привлечении ООО «Шугур-М» к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ООО «Шугур-М» (далее Общество) – без удовлетворения.

Общество с вынесенным решением Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 11.11.2021 №1288/11 не согласилось и обжаловало его в судебном порядке.

Основанием для отмены оспариваемого постановления Общество указывает на недоказанность события и состава административного правонарушения.

Ответчик согласно представленному суду отзыву считает оспариваемое решение законным и обоснованным, факт правонарушения доказанным, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее Закон о недрах) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении права пользования участком недр (ст.10.1 Закона о недрах).

Согласно ст.11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии с п.10 ч.2 ст.22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Как следует из материалов дела, ООО «Шугур-М» имеет лицензии на пользование недрами, выданные Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан:

лицензия УФА 02380 ТЭ от 29.12.2004 на добычу строительного камня на Северо-Бускунском месторождении долеритов. Участок недр расположен в 6 км северо-восточнее д. Кусеево в Баймакском административном районе Республики Башкортостан;

лицензия УФА 02154 ТЭ от 22.10.2003 на разведку и добыча строительного камня на Улузбикском участке. Участок расположен в 7 км восточнее д. Кусеево в Баймакском административном районе Республики Башкортостан.

Приказами Минэкологии РБ от 30.12.2021 №1294п и 1295п право пользования недрами приостановлено.

Из постановления Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 05.10.2021 №189 и решения от 11.11.2021 №1288/11 следует, что 02.09.2021 в ходе проведения рейдовых мероприятий по обследованию карьеров в 6 км к северо-востоку от д.Кусеево Баймакского района на месторождении «Северо-Бускунское» выявлен факт добычи общераспространенных полезных ископаемых (строительный камень долерит). Загрузка производилась с помощью колесного экскаватора (без грз, цвет кузова желтый) на кузов автотранспорта марки КАМАЗ, грз Р 676 МВ 102 RUS. Ориентировочно в трех метрах от автомашины марки КАМАЗ обнаружена автомашина марки ИЖ 2717-220, грз К 133 ММ 102 RUS. На участке находились 4 человека. На требование, данные неизвестные лица не представлялись. Среди данных граждан находился ФИО5, который руководил работами по добыче и погрузке строительных камней долеритов в автомашину КАМАЗ. Данный человек известен специалистам Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан, так как он совместно с директором ООО «Шугур-М» участвовал в проведении плановой выездной проверки ООО «Шугур-М» в 2019 году.

На основании вышеизложенного, административный орган пришел к выводу о том, что добычу строительного камня долерит осуществляет именно ООО «Шугур-М».

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рамках статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту совершения административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении является основным документом, устанавливающим фактические данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении является основанием для привлечения к административной ответственности, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подробно регулирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления.

В качестве доказательств, подтверждающих добычу строительного камня долерит Обществом с ограниченной ответственностью «Шугур-М» административным органом приводятся акт осмотра от 02.09.2021, а также фото и видео съемка.

В соответствии со ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми.

В протоколе осмотра от 02.09.2021 указано, что к протоколу прилагаются фото и видеоматериалы.

Административным органом в материалы дела представлена видеозапись осмотра.

В судебном заседании судом указанная запись просмотрена.

На представленной видеозаписи просматривается карьер, наличие техники. Однако данная видеозапись не подтверждает, что добычу строительного камня осуществляет именно ООО «Шугур-М». При проведении видеосъемки должностными лицами не указано что она проводится в рамках осмотра по правилам КоАП РФ

Вывод о добыче строительного камня Обществом с ограниченной ответственностью «Шугур-М» административным органом сделан на основании того, что работами по добыче камней долеритов в автомашину КАМАЗ руководил ФИО5, известный специалистам Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан, так как он совместно с директором ООО «Шугур-М» участвовал в проведении плановой выездной проверки ООО «Шугур-М» в 2019 году.

Вместе с тем, факт участия ФИО5 в проведении плановой выездной проверки ООО «Шугур-М» в 2019 году не может свидетельствовать о том, что 02.09.2021 ФИО5, находясь на карьере и руководя работами по добыче и погрузке строительного камня в автомашину КАМАЗ, действовал от имени ООО «Шушур-М».

Из объяснения ФИО5 также не следует, что он действовал от имени ООО «Шугур-М».

Лица, находящиеся на карьере и производящие работы по добыче и погрузке строительного камня, опрошены не были, личность указанных людей не установлена.

Принадлежность техники заявителю также не установлена.

В представленных административным органом материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства проведения работ по добыче и погрузке строительного камня долерит именно ООО «Шугур-М».

Административным органом не установлена причастность ООО «Шугур-М» к осуществлению добычи строительного камня долерит с нарушением лицензионных условий.

В соответствии с ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст.65, 67, 68, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при осуществлении производства по делу об административном правонарушении суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом факта добычи строительного камня долерит Обществом.

В связи с чем, административным органом не доказано в действиях заявителя как события, так и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение и постановление подлежат признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование ООО «Шугур-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Решение Сибайского территориальный комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 11.11.2021 №1288/11, и постановление от 05.10.2021г. признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.А. Решетников