Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А07-12352/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12352/2022
25 июля 2022 г.
г. Уфа



Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2022

Полный текст решения изготовлен 25.07.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ЭлектроКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Уфимское агрегатное производственное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2 по доверенности № КПО/253 от 31.12.2021, паспорт, диплом.


В производство Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ЭлектроКомплект» (далее – ООО НПО «ЭлектроКомплект», истец) к акционерному обществу «Уфимское агрегатное производственное объединение» (далее – АО «УАПО», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 1762 от 26.07.2021 в размере 1 666 504 руб. 74 коп., расходов на оказание юридических услуг 10 000 руб.

Определением суда от 29.07.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ответчика поступили дополнительные пояснения по делу в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против перехода в стадию судебного разбирательства не поступило. Завершив предварительное судебное заседание, суд открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО НПО «ЭлектроКомплект» (поставщик) и АО «УАПО» (покупатель) заключен договор поставки № 1762 от 26.07.2021 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию: компаунды ВИКСИНТ К-68, ПК-68А, ПКФ-68 Б, герметики ВИКСИНТ У-4-21, У-2-28, далее именуемую «товар» в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

В рамках вышеуказанного договора поставщиком был поставлен товар на общую сумму 625 149 руб. 88 коп. согласно следующих УПД: № 653 от 19.08.2021 на сумму 818 707 руб. 53 коп.; № 675 от 26.08.2021 г. на сумму 82 242 руб. 40 коп., № 696 от 03.09.2021 на сумму 25 595 руб. 15 коп., № 857 от 09.11.2021 на сумму 182 871 руб. 38 коп., № 905 от 23.11.2021 на сумму 39 776 руб. 10 коп., №954 от 02.12. 2021 на сумму 625 149 руб. 88 коп.

В соответствии с п. 2.2. договора расчеты по договору осуществляются в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании платежного поручения покупателя. Денежные средства перечисляются по реквизитам, указанным в настоящем договоре, если иные реквизиты не сообщены поставщиком до момента оплаты в письменной форме.

В соответствии с п. 5 спецификации к договору, оплата товара производится в следующем порядке: в течение 30 календарных дней с момента поставки товара и предоставления поставщиком документов.

В соответствии с п. 4.1. договора датой поставки товара считается дата, указанная в товарной накладной.

Таким образом, срок оплаты за поставленный поставщиком товар истек, оплата покупателем в рамках договора не произведена.

Для урегулирования спора во внесудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия №б/н от 24.01.2022.

После получения претензии, ответчиком произведена частичная оплата в сумме 107 837,720 руб., что подтверждается платёжным поручениями №1952 от 02.03.2022 на сумму 25 595 руб. 30 коп., №1953 от 02.03.2022 на сумму 82 242 руб. 40 коп. Сумма задолженности АО «УАПО» составила 1 666 504 руб. 74 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик наличие задолженности перед истцом в размере 1 666 504 руб. 74 коп. признал в полном объеме.

В соответствие с ч.3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает

исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки подлежат удовлетворению.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Предмет договора сторонами согласован в первичном учетном документе (товарной накладной), что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом факт поставки товара подтвержден документально, кроме того, ответчиком факт поставки товара не оспаривался.

В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Наличие задолженности подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ответчиком.

Ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара не представил, требования не оспорил, согласно представленному отзыву задолженность признал.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик задолженность не оспаривает, подтверждает, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 666 504 руб. 74 коп.

являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных

расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и

другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в качестве документального подтверждения понесённых расходов на оплату юридических услуг в арбитражном суде истцом представлен договор об оказании юридических услуг № 5 от 01.04.2022 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Ваше право» (исполнителем) и ООО НПО «ЭлектроКомплект» (заказчиком).

Согласно п. 1.1. указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги, связанные с разрешением спора, возникшего между заказчиком и АО «УАПО» по договору поставки № 1762 от 26.07.2021 и представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Согласно п. 2.1. общая стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 10 000 руб., в т.ч.:

- изучение исполнителем представленных заказчиком документов;

- составление исполнителем искового заявления;

- составление процессуальных документов в ходе рассмотрения дела.

В подтверждение оплаты в материалы дела представлен счет № 0022 от 01.04.2022, платежное поручение № 327 от 08.04.2022 в размере 10 000 руб.

Факт оказания юридических услуг в виде подготовки процессуальных документов подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции, изложенной Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 № 6284/07 суд не вправе уменьшать размер судебных расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Применительно к данному спору такие обстоятельства судом не установлены. Представитель истца, действующий во исполнение договора на оказание услуг, изучил обстоятельства правоотношений сторон, подготовил исковое заявление и необходимую доказательственную базу. Заявленная сумма расходов является обычной для данной категории споров, разумные пределы не превышает.

О чрезмерности заявленной истцом суммы ответчик не заявил.

Необходимость несения истцом судебных расходов была обусловлена ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств. Недобросовестность в действиях истца при определении и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя судом не установлена, поскольку заявленная сумма соответствует известному суду уровню цен на юридические услуги в Республике Башкортостан, отвечает критериям разумности и справедливости.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика в размере 30% в связи с признанием иска. Размер госпошлины определяется на основании статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ЭлектроКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Уфимское агрегатное производственное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ЭлектроКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате поставленного товара в размере 1 666 504 руб. 74 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 8 899 руб., в возмещение расходов на оказание юридических услуг 10 000 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ЭлектроКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 21 844 руб., уплаченную по платежному поручению № 328 от 08.04.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.




Судья Л.В. Салиева