Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А83-13825/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-13825/2019
06 декабря 2019 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 29.11.2019

Полный текст решения изготовлен 06.12.2019

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баклыковым К.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Андерком» к Обществу с ограниченной ответственностью «Промэл-строй» о взыскании,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 3/009 от 25.03.2019;

от ответчика – не явился;

Обстоятельства дела: Общество с ограниченной ответственностью «Андерком» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Промэл-строй», согласно которого просит взыскать с ответчика задолженность в размере 9 922 367,59 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 1 559 837,37 руб., неустойку по состоянию на 01.04.2019 в размере 54 776,91, а также неустойку за несвоевременное возвращение суммы неотработанного аванса по день фактического погашения задолженности.

Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору на выполнение проектных работ №02/2017-П от 04.10.2016.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

В судебном заседании, которое состоялось 22.11.2019, объявлен перерыв до 29.11.2019.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

07.05.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Андерком» (далее - исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Промэл-строй» (далее – соисполнитель) подписал Договор о соисполнении дорожных работ № 17.05.1975 (далее – Договор), по условиям которого соисполнитель принимает на себя обязательства по устройству ливневой канализации в рамках строительства и реконструкции автомобильной дороги Керчь - Феодосия - Белогорск - Симферополь - Бахчисарай - Севастополь (граница Бахчисарайского района): 4 этап. Км 161+000 (выход на а.д. Симферополь - Феодосия в районе г. Белогорск) - км 190+000 в соответствии с проектной документацией, а исполнитель принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 3.1 цена договора является твердой, определяется на весь срок исполнения договора и составляет 46 735 399,63 руб.

На основании п. 4.7 Договора истцом перечислен ответчику аванс в размере 14 020 619,89 руб. (платежное поручение №445 от 20.06.2018).

Оплата выполненных работ по настоящему договору производится исполнителем после выполнения соисполнителем работ в соответствии с календарным графиком производства подрядных работ, путем перечисления на расчетный счет соисполнителя денежных средств. Оплата работ производится на основании представленных соисполнителем и подписанных сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также предоставления исполнителю надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (п. 4.1 Договора).

Актом о приемке выполненных работ №1 от 11.10.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 11.10.2018, подписанными обеими сторонами без замечаний, подтверждается выполнение ответчиком работ по Договору на сумму 4 598 252,30 руб.

Истцом произведена частичная оплата выполненных работ в размере 500 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1042 от 07.11.2018.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по Договору истцом направлено уведомление исх. №20/02-2 от 20.02.2019 об одностороннем расторжении Договора №17.05.1975 от 07.05.2018, которое получено ответчиком 02.03.2019.

В соответствии с п. 4.7 Договора, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения Договора соисполнитель обязан возвратить исполнителю не зачтенный аванс- в течение 5 дней с момента расторжения Договора.

Поскольку ответчиком сумма не зачтенного аванса на расчетный счет истца не поступила, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд, учитывая отсутствие доказательств выполнения работ в полном объеме по договору, пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, возникшего в связи с невозвращением истцу перечисленных денежных средств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы не зачтенного аванса, требование истца о взыскании 9 922 367,59 руб. является обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору №17.05.1975 от 07.05.2018 в размере 1 559 837,37 руб.

В соответствии с п. 13.2 Договора в случае просрочки исполнения соисполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения соисполнителем обязательств, предусмотренных договором, исполнитель направляет соисполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения соисполнителем обязательства, предусмотренного договором.

Поскольку сторонами конкретный размер пени (или порядок ее исчисления) в договоре не согласован, суд приходит к выводу, что сторонами договора не согласовано условие о неустойке в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения соисполнителем своих обязательств.

Истец неустойку обосновывает ст. 395 ГК РФ.

Однако такая ссылка не может быть принята во внимание, поскольку она регулирует использование чужих денежных средств, а не просрочку исполнения работ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 559 837,37 руб., удовлетворению не подлежит.

Также, в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании неустойки (процентов по ст. 395 ГК РФ) по состоянию на 01.04.2019 в сумме 54 776,91 руб.

То обстоятельство, что истец называет проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойкой не является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В соответствии с п. 4.7 Договора в случае несвоевременного возвращения суммы неотработанного аванса на указанную сумму начисляются проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом произведен расчет процентов за период с 07.03.2019 по 01.04.2019 в размере 54 776,91 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, считает его неверным, ввиду ошибочного определения начала периода начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

30.03.2018 сторонами подписан Акт №1516.1/2 сдачи-приемки выполненных работ.

Истцом проценты начисляются с 07.03.2019, однако согласно п.4.7 Договора возврат не зачтенного аванса осуществляется в течение 5 дней с момента расторжения Договора.

Поскольку уведомление об одностороннем расторжении договора получено ответчиком 02.03.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, то оплата должны быть произведена в срок по 07.03.2019.

Таким образом, период начисления процентов начинается с 08.03.2019.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов и считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2019 по 01.04.2019 в размере 52 670,10 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

9 922 367,59 р.

08.03.2019

01.04.2019

25

7,75

9 922 367,59 × 25 × 7.75% / 365

52 670,10 р.

Сумма основного долга: 9 922 367,59 р.

Сумма процентов: 52 670,10 р.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 9 922 367,59 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со 02.04.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера задолженности 9 922 367,59 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 80 685,00 руб., что подтверждается платежным поручением №697 от 17.07.2019.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 761,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промэл-строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Андерком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 9 922 367,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 670,10 руб., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами со 02.04.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 9 922 367,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 761,00 руб.

В удовлетворении требований в части взыскания неустойки в сумме 1 559 837,37 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 106,81 руб. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский