Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А40-168764/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-168764/23-180-1351
20 декабря 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично) протокол ведет секретарь Бобров П.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску истец:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.10.2018)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТРИУМ-XXI ВЕК" (115142, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2014, ИНН: <***>)

О взыскании 3 455 500 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения № 34/18 от 19.11.2018.

Встречное исковое заявление о взыскании 1 500 506 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды № 58-20 от 01.10.2020, из них: 798 000 руб. 00 коп. – долг, 702 506 руб. 00 коп. – пени.

В судебное заседание явились: От истца – неявка, извещен От ответчика – ФИО2, дов. от 12.03.2021г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 3 455 500 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения № 34/18 от 19.11.2018.

18.10.2023 принят к рассмотрению встречный иск, который заявлен с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований, о взыскании 1 500 506 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды № 58-20 от 01.10.2020, из них: 798 000 руб. 00 коп. – долг, 702 506 руб. 00 коп. – пени.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. Ответчик против удовлетворения первоначального иска возражал, поддерживал встречный иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, встречный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ссылается на то, что на основании договора аренды нежилого помещения № 34-18 от 19.11.2018 ИП ФИО1 арендовал у ООО «Атриум-XXI Век» нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> (далее - Помещения), а именно:

1) Строение 8 БН, этаж 1: площадь 159,80 кв.м, назначение: автосервис;

2) Строение 4, этаж 1, площадь: 31,36 кв.м, назначение: офис.

Истец также ссылается, что согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости Помещения не поставлены на кадастровый учет и, как следствие, право собственности ООО «Атриум-XXI Век» на Помещения не зарегистрировано.

Таким образом, по мнению истца, ООО «Атриум-XXI Век», не являясь собственником Помещений, не имело право сдавать их в аренду ИП ФИО1

Истец также указывает на то, что добросовестно полагая, что, как и указано в договорах аренды, ООО «Атриум-XXI Век» является собственником Помещений, за период с 10.12.2018 по 03.09.2021 ИП ФИО1 уплатил ООО «Атриум-XXI Век» арендную плату в размере 3 588 500 руб.

Поскольку ООО «Атриум-XXI Век», не являясь собственником Помещений, не имело право сдавать их в аренду и, как следствие, принимать от ИП ФИО1 арендную плату за них, ООО «Атриум-XXI Век» надлежит возвратить ИП ФИО1 ранее полученные от него арендные платежи в размере 3 588 500 руб.

07 июня 2023 года истец направил ответчику претензию с требованием возвратить неосновательное обогащение, однако последний оставил её без внимания, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд исходит из следующего.

Оба строения расположены на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0004011:2765, который оформлен Обществом в долгосрочную аренду у Департамента городского имущества г. Москвы. На указанном земельном участке расположены другие строения, принадлежащие Обществу на праве собственности: строение №№ 2, 3, 7.

Из пояснений ответчика следует, что строение 8б/н в силу своих конструктивных особенностей является некапитальным строением, поэтому на него не распространяются требования Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 № 218-ФЗ. Некапитальные строения не подлежат государственной регистрации, в Единый государственный реестр недвижимости не вносятся и свидетельство о праве собственности на него не выдается.

Строение № 4 является капитальным строением, внесено в ЕРГН, ему присвоен кадастровый номер - 77:05:0004011:2813, оформлено в собственность, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 мая 2015 г. сделана запись регистрации № 77-77/005-77/005/005/2015-672/2, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации нрава 77- АС № 274602 от 14.05.2015 г.

Суд также учитывает согласно позиции ВС РФ, изложенный в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности

сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Спорный договор был заключен сторонами в 2018г., имущество передано арендатору, ответчик пользовался имуществом, а также оплачивал арендную плату, договор фактически исполнялся сторонами, т.е. поведение ответчика после заключения сделки давало основание истцу полагаться на действительность сделки.

Кроме того, арендодатель имеет право сдавать в аренду как движимое, так и недвижимое имущество. В договоре аренды не указано на то, что передаваемое в аренду имущество должно быть недвижимым.

Ссылаясь на то, что ответчик не является собственником помещений, истец не предоставил надлежащих доказательств того, что собственником имущества является иное лицо.

Указанные денежные средства истец просит взыскать в качестве неосновательного обогащения, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

Истцом не доказано, что ответчик приобрел или незаконно сберег денежные средства за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, принимая во внимание, что денежные средства оплачены ответчиком за пользование имуществом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В рамках встречного иска, ответчик (истец по встречному иску) ссылается на то, что 01 октября 2020 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) и ООО «АТРИУМ-XXI ВЕК» (Арендодатель) был заключен договор аренды нежилых помещений № 58-20, согласно условиям которого Арендодатель передал Арендатору во временное пользование следующие нежилые помещения, расположенные по адресу: 115142, <...>:

1) Строение 8 БН, этаж 1, площадью 159,8 кв.м. 2) Строение 4, этаж 1, площадью 31.36 кв.м.

В соответствии с п. 1.6 Договора аренды № 58-20 от 01.10.2020 г. срок действия договора составил с 01 октября 2020 г. по 31 августа 2021 г.

Нежилые помещения были переданы ИП ФИО1 01.10.2020 г. по акту приема-передачи нежилых помещений.

В силу п. 4.2 Договора аренды № 58-20 от 01.10.2020 г. ежемесячный платеж за Строение 8 БН, этаж 1, площадью 159,80 кв.м. составлял 100 000 руб. в месяц, а за

Строение 4, этаж 1, площадью 31,36 кв.м. - 33 000 в месяц. Всего ежемесячный платеж за аренду объектов по договору составлял 133 000 рублей в месяц.

Ввиду того, что Договор аренды № 58-20 от 01.10.2020 г. был заключен на срок с 01 октября 2020 г. по 31 августа 2021 г. (11 месяцев), всего по договору должно было быть оплачено 1 463 000,00 рублей (133 000,00 руб. х 11 месяцев = 1 463 000,00 руб.).

В соответствии с п. 4.6 Договора аренды № 58-20 от 01.10.2020 г. арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, начиная со дня подписания Сторонами настоящего Договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Между тем, всего ИП ФИО1 по Договору аренды № 58-20 от 01.10.2020 г. с нарушением сроков платежей было оплачено 665 000 руб., что ИП ФИО1 не отрицается и подтверждается платежными поручениями:

- № 231 от 18.01.2021 г. на сумму 133 000 руб. - № 271 от 05.04.2021 г. на сумму 133 000 руб. - № 299 от 08.06.2021 г. на сумму 133 000 руб. - № 334 от 12.07.2021 г. на сумму 133 000 руб. - № 368 от 03.09.2021 г. на сумму 133 000 руб.

Таким образом, размер долга ИП ФИО1 перед ООО «АТРИУМ-XXI ВЕК» по Договору аренды № 58-20 от 01.10.2020 г. составляет 798 000,00 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 5.4 Договора аренды № 58-20 от 01.10.2020 г. за несвоевременное внесение арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Размер неустойки с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по состоянию на 11.12.2023, согласно расчета истца, составляет 702 506,00 руб.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, а также представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что истцом (ответчиком по встречному иску) доказательств отсутствия задолженности не представлено, суд приходит к выводу, что требования ответчика (истца по встречному иску) подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 606, 614, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать. По встречному иску:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.10.2018) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТРИУМ-XXI ВЕК" (115142, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2014, ИНН: <***>) 1 500 506 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды № 58-20 от 01.10.2020, из них: 798 000 руб. 00 коп. – долг, 702 506 руб. 00 коп. – пени, а также 28 005 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТРИУМ-XXI ВЕК" из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 980 руб., перечисленную по платежному поручению № 634 от 10.10.2023г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Ламонова Т.А.