Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А40-20455/2020

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации



Дело № А40-20455/20-127-75
18 мая 2020 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 06 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-20455/20-127-75 по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК 777" 117105 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ ДОМ 1СТРОЕНИЕ 1-2 ЭТ 1 КОМ 34, 69, ОГРН: <***> к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУБА СТРОЙ" 129366, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЯРОСЛАВСКАЯ, ДОМ 10, КОРПУС 5, ОГРН: <***> о взыскании задолженности в размере 86 000 руб. и убытков в размере 300 000 руб..

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 86 000 руб. и убытков в размере 300 000 руб.

Судом установлено, что с конверт с определением, направленный в адрес ответчика возвращен 22.02.2020 в суд в связи с истечением срока хранения, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ является надлежащим извещением участвующего в деле лица о времени и месте судебного заседания.

От ответчика письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 декабря 2019 года ООО «МСК 777» (далее Истец) направило в адрес ООО «РУБА СТРОЙ» (далее - Ответчик) заявку на оказание услуг по аренде экскаватора HITACHI ZX 330.

Того же дня 09.12.2019 г. Истцом была произвела оплата услуги по аренде экскаватора HITACHI ZX 330 в размере - 86 000 руб. 00 коп.

Услуга по предоставлению спецтехники должна была быть оказана на следующий день, после внесения Заказчиком 100% предоплаты.

Как указывает истец, заказчик свои обязательства по оплате услуги по аренде экскаватора HITACHI ZX 330 выполнил в полном объеме, оплата произведена в оговоренные сторонами сроки, что подтверждается платежным поручением № 3890 от 09.12.2019г.

Услуги по предоставлению в аренду Экскаватора HITACHI ZX 330 Ответчиком не оказаны.

Экскаватор HITACHI ZX 330 в аренду Истцу не передан и по настоящее время.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия от 24.12.2019 г. № 30145.

Ответ на претензию не поступил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что истец перечислили ответчику денежные средства в размере 86 000 руб.

Доказательств оказания услуг, на заявленную к взысканию сумму, ответчиком не представлено. Доказательств возврата денежных средств также не представлено.

В этой связи, требование о взыскании задолженности признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика убытки в размере 300 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущер), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых на себя обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установил, что истец не представил доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований в соответствии с указанными нормами закона. По заявленному предмету и основанию иска истец не доказал наличие вины ответчика в причинении убытков истцу, а также размер убытков.

Поскольку истцом не доказан размер убытков, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, исковые требования в части взыскания убытков удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными частично правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в указанном удом размере.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в порядке статей 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУБА СТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК 777" 86.000 руб. 00 коп. долга, 3.440 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ

К.А. Кантор