Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А63-13555/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А63-13555/2023
26 декабря 2023 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жердева П.А., приведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серкиной А.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ставролен» (ОГРН <***>,ИНН <***>)

к акционерному обществу «Группа компаний «Титан» (ОГРН <***>,ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 2 070 000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2021 № 233;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ставролен» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Группа компаний «Титан» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 2 070 000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что в результате нарушения ответчиком обязательств по договору № 9214-1/20 от 14.01.2020 и нарушения срока оборота вагонов (цистерн) под выгрузкой истец уплатил собственнику вагонов штрафные санкции за нарушение сроков использования вагонов под выгрузкой.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве указывал, что размер убытков обоснован размером претензий третьего лица, адресованных истцу и возникших вследствие простоя вагонов, допущенного ответчиком. Однако установленный в договоре между истцом и третьим лицом размер ответственности явно завышен и не может быть применен к ответчику, поскольку истец и третье лицо являются взаимозависимыми лицами, входят в один холдинг – «Лукойл», который является одной из крупнейших компаний и занимает доминирующее положение на рынке углеводородного сырья.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках заключенного между ООО «Ставролен» (продавец) и АО «Группа компаний «Титан» (покупатель) договора поставки от 14.01.2020 № 9214-1/20, истец в период август-декабрь 2022 года осуществил поставку в адрес ответчика продукции.

Поставка продукции осуществлялась истцом железнодорожным транспортом в вагонах предоставленных ООО «ЛУКОЙЛ-Транс», в рамках заключенного договора от 16.10.2019 № ЛТ-231/19 на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава. Условия указанного договора предусматривают срок оборота вагонов (цистерн) под выгрузкой, за нарушение которого предусмотрена ответственность в виде оплаты штрафа

Разделом 5 договора поставки от 14.01.2020 № 9214-1/20 также установлен порядок оборота собственных (арендованных вагонов):

Срок нахождения (использования) собственных вагонов у покупателя (получателя) на станции назначения (выгрузки) определяется как период с даты прибытия собственных вагонов на станцию назначения согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной (груженый рейс) и/или досылочной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателем (получателем) перевозчику, согласно отметкам в «Памятке приемосдатчика» в графе «Уборка» и в «Ведомости подачи и уборки вагонов» в пункте «Время уборки».

В случае дальнейшего предоставления железнодорожного подвижного состава на станции назначения (выгрузки) под сдвоенные операции, когда последующая погрузка железнодорожного подвижного состава производится на станции назначения (выгрузки), в том числе по договорам с третьими лицами (далее сдвоенные операции), срок нахождения железнодорожного подвижного состава у покупателя (грузополучателя) на станции назначения (выгрузки) определяется как период с даты прибытия железнодорожного подвижного состава на станцию назначения согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной (груженый рейс) и/или досылочной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату направления покупателем (грузополучателем) информационной справки.

Исчисление начала срока нахождения (использования) собственных вагонов у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженого вагона на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику

В случае дальнейшего предоставления железнодорожного подвижного состава на станции назначения (выгрузки) под сдвоенные операции, исчисление начала срока нахождения железнодорожного подвижного состава у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженого вагона на станцию назначения (выгрузки) и до 24 часов 00 минут даты направления покупателем грузополучателем) информационной справки.

Время использования собственных вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным использованием (простоем) вагонов и исчисляется в сутках. При этом неполные сутки считаются за полные.

Для целей расчета срока нахождения (использования) собственных вагонов у покупателя (грузополучателя) продавец использует данные АС «ЭТРАН». При этом дата прибытия вагонов определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожнего вагона - по дате оформления порожнего вагона к перевозке (порожний рейс)

В случае дальнейшего предоставления железнодорожного подвижного состава на станции назначения (выгрузки) под сдвоенные операции, дата прибытия вагонов определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожнего вагона - по дате направления покупателем (грузополучателем) информационной справки.

Порожние собственные вагоны, перевозка в которых организована продавцом, подлежат обязательному возврату со станции назначения в течение 3 (трех) суток с пломбой грузополучателя в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, в том числе без остатков товара в соответствии с требованиями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правил перевозки грузов и ГОСТ 1510-84.

В случае выявления сверхнормативного использования собственных вагонов продавец направляет покупателю претензию с указанием размера штрафа, подлежащего уплате, к которой прилагает: копии претензий от ООО «ЛУКОЙЛ-Транс»; расчет суммы неустойки; копии данных АС РЖД «ЭТРАН». Совокупность данных документов является полной и достаточной для выставления претензий и начисления штрафных санкций.

В случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному нахождению (использованию) собственных вагонов, указанными продавцом в претензии, покупатель обязан в течение 15 календарных дней со дня получения претензии предоставить продавцу заверенные покупателем (грузополучателем) копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «Уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

При выявлении расхождений между датами прибытия вагонов на станцию назначения (груженый рейс), указанными продавцом в претензии и датами прибытия вагонов на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», дата прибытия вагонов на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» (груженый рейс).

В случае если, по мнению покупателя, его вина (вина грузополучателя) в сверхнормативном использовании собственных вагонов отсутствует, а именно:

- отсутствуют заготовки электронной железнодорожной накладной на отправку порожнего вагона в системе «ЭТРАН» (в случае своевременного вправления в адрес продавца покупателем (грузополучателем) надлежащим образом оформленного информационного сообщения);

- отсутствуют технические и/или технологические возможности железнодорожной станции, на которой предполагается прием собственного порожнего вагона (логический контроль);

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение), покупатель обязан в течение 15 календарных дней со дня получения претензии предоставить продавцу одновременно в совокупности следующие заверенные покупателем (грузополучателем) копии документов:

- ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46);

- памятка приемосдатчика (Форма ГУ - 45);

- Информационная справка об окончании грузовых операций, направленная покупателем (грузополучателем) на электронную почту продавца;

- акт общей формы (Форма ГУ-23) при наличии;

- уведомление на ремонт вагона (ВУ-23М) при наличии.

В п. 8.4 договора (с учетом дополнительного соглашения № 4 от 14.03.2022) содержится условие о том, что в случае неисполнения покупателем обязательств по использованию собственных (арендованных) цистерн продавца в срок, указанный в п. 5.2 договора, покупатель возмещает продавцу все документально подтвержденные расходы, понесенные продавцом, в том числе сумму штрафов из расчета 2 500 руб. за каждые дополнительные сутки сверх установленного срока за крытый вагон (за одну четырехосную цистерну).

Ответчиком были нарушены обязательства в части соблюдения срока оборота вагонов на станции выгрузки, что подтверждено реестрами вагонов, использованных свыше установленного срока на станциях выгрузки, составленных на основании данных АС «ЭТАН», информационных справок.

Реестры направлены в адрес ответчика с претензией от 27.04.2023 № 20/0-14-1-19.

Платежным поручением № 377 от 15.05.2023 истец произвел оплату ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» штрафа по заявленной претензии за нарушение сроков использования вагонов в общей сумме 2 872 500 руб., из которых 2 070 000 рублей, штрафы за нарушение ответчиком срока возврата вагонов.

Отказ ответчика от возмещения указанной суммы послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Как установлено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами сложились отношения по договору поставки, регулируемые правилами § 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу требований статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Анализ условий договора поставки от 14.01.2020 № 9214-1/20 показывает, что покупатель – АО «Группа компаний «Титан» приняло на себя обязательства по соблюдению срока нахождения (использования) собственных вагонов у покупателя (получателя) на станции назначения (выгрузки) и по возмещению поставщику уплаченных штрафов, уплаченных в случае нарушения указанного срока.

Обязанность покупателя организовать своевременную выгрузку поступившей продукции и обеспечить передачу порожних выгонов на станцию отправления вытекает также из норм статьи 517 ГК РФ.

АО «Группа компаний «Титан» в порядке, установленном разделом 5 договора поставки от 14.01.2020 № 9214-1/20, сведения об использовании вагонов свыше установленного срока на станциях выгрузки не оспорило.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает документально подтвержденным факт нарушения ответчиком установленного договором срока использования вагонов на станции выгрузки и факт уплаты указанного штрафа истцом.

Расходы в виде уплаты штрафа понесены истцом по вине ответчика, нарушившего сроки использования вагонов.

Учитывая изложенное, на основании положений п. 8.4 договора у покупателя возникла обязанности по возмещению поставщику всех документально подтвержденных расходов, в том числе сумму штрафов из расчета 2 500 руб. за каждые дополнительные сутки сверх установленного срока за вагон.

Представленный истцом расчет убытков соответствует условиям договора и фактически понесенным продавцом расходам, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что заявленные требования являются фактически требованием об уплате неустойки, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку противоречат согласованным сторонами в п. 8.4 договора обязательствам.

В то же время, суд считает необходимым дать оценку заявленным ответчиком доводам о несоразмерности размера уплаченных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательств.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Ответчик считает, что истец мог принять разумные меры по уменьшению размера убытков, в том числе при применении к требованиям о взыскании неустойки статьи 333 ГК РФ, поскольку согласно представленному истцом расчёту заявлен простой 68 вагонов, из них 46 вагонов (67,6%) простаивали от 1 до 8 суток, т.е. период сверхнормативной задержки был незначительным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 71 указанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения.

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

По смыслу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 2447-О, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников хозяйственных правоотношений при вынесении судебного решения.

Явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств должна быть очевидной, т.е. не вызывать сомнений. При этом критерии для установления соразмерности могут быть различными: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и др.

Как следует из правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии со статьями 1 и 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе и свободны в установлении прав и обязанностей по договору. Как усматривается из приведенных норм, принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

Оценив все материалы дела, принимая во внимание добровольно выраженное сторонами согласие по условиям договора при его заключении, исходя из фактических обстоятельств дела, судом установлено, что сумма уплаченных истцом штрафных санкций и, соответственно, размер предъявленных ко взысканию с ответчика убытков, не является неразумным, не противоречит обычно применяемому в деловом обороте размеру ответственности, не свидетельствует о неосновательном обогащении истца.

Указанный вывод подтверждается также тем, что, как следует из материалов дела первоначально п. 8.4 договора содержал условие о том, что в случае неисполнения покупателем обязательств по использованию собственных (арендованных) цистерн продавца в срок, указанный в п. 5.2 договора, покупатель возмещает продавцу все документально подтвержденные расходы, понесенные продавцом, в том числе сумму штрафов из расчета 2 000 руб. за каждые дополнительные сутки сверх установленного срока за крытый вагон (за одну четырехосную цистерну). Однако дополнительным соглашением № 4 от 14.03.2022, подписанным ответчиком добровольно, стороны увеличили такой размер ответственности до 2 500 руб. Таким образом, установленная в договоре между собственником вагонов и истцом ответственность за нарушение сроков оборота вагонов соответствует размеру ответственности, принятому на себя ответчиком в договоре № 9214-1/20 от 14.01.2020.

Доводы ответчика о том, что ООО «Ставролен» и ООО «Лукойл-Транс» являются взаимозависимыми лицами, входят в один холдинг – «Лукойл» и выплаченное истцом по претензиям ООО «Лукойл-Транс» является транзакцией внутри круга взаимозависимых лиц и не может рассматриваться в качестве убытков, отклоняются судом, поскольку доказательств того, что средства от оплаты штрафов поступили в распоряжение истца либо принесли ему иную выгоду, в материалы дела не представлено. В свою очередь вхождение юридического лица и его контрагента в один холдинг не может служить основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств третьих лиц.

Те обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не могут свидетельствовать о недобросовестности со стороны истца.

Также подлежит отклонению и довод ответчика о незначительном сроке простоя значительной части вагонов, поскольку наложение штрафа производится не оценочным методом, а на основании состоявшегося факта - использовании вагонов свыше установленного срока на станциях выгрузки.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела реестров вагонов, использованных свыше установленного срока, суммарный размер простоя выгонов составил 828 суток, что не позволяет расценивать допущенные ответчиком нарушения как незначительные.

Доводы ответчика со ссылкой на пункт 1 статьи 404 ГК РФ о возможности уменьшения стоимости убытков, отклоняется судом.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Таким образом, обязанность представления доказательств недобросовестных действий кредитора, способствовавших причинению убытков, возлагается на причинителя вреда, однако ответчиком вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ таких доказательств не представлено.

Нарушения со стороны ответчика носят систематический характер, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Ставропольского края по делам № А63-10654/2021, А63-16393/2022, А63-588/2023 и А63-8068/2023.

Довод ответчика о вине истца, осуществившего отгрузку продукции без учета возможности получателя по обработке вагонов, противоречит условиям договора, которым не установлены какие-либо ограничения на осуществление поставок в адрес ответчика.

Не принимаются судом и доводы о заключении ответчиком договора в условиях давления на него, вынужденно, поскольку они документально не подтверждены.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых с ответчика сумм.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Группа компаний «Титан»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ставролен» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 2 070 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 33 350 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.А. Жердев