Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А17-2249/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2249/2018
19 декабря 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Домовой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки в сумме 693 306 рублей 02 копеек,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2018;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.06.2018;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Домовой» о взыскании 635 165 рублей 52 копейки, из которых 585 584 рубля 24 копейки задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.07.2017, 49 581 руль 28 копеек неустойка за период с 16.08.2017 по 21.03.2018. Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 15 942 рублей. В качестве правового обоснования истец указывает ст.309, 330 Гражданского кодекса РФ, ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Определением арбитражного суда от 23.03.2018 года исковое заявление оставлено без движения. В установленный арбитражным судом срок истец обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранил.

Определением от 31.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательно сформулировал их в заявлении от 12.12.2018, просит суд взыскать задолженность в сумме 575 812 рублей 05 копеек за услуги, оказанные в период с 01.07.2017 по 31.12.2017, неустойку в сумме 117 493 рублей 97 копеек за период с 16.09.2017 по 12.12.2018, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15 703 рубля, судебные издержки в сумме 85 923 рубля 50 копеек. На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) суд принял уточнение исковых требований. Рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика задолженности и неустойки в сумме 693 306 рублей 02 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 15 703 рубля, судебных издержек в сумме 85 923 рубля 50 копеек.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений от 12.12.2018, по основаниям, изложенным в иске, с учетом пояснений от 23.05.2018, 03.10.2018, 12.12.2018, возражений от 23.10.2018, от 28.11.2018. Как следует из указанных документов, истец оказывал услуги ответчику по обращению с ТКО в период с 01.07.2017 по 31.12.2017. Оказанные услуги ответчиком оплачены не в полном объеме, что явилось основанием для обращения с исковыми требованиями. Довод о ничтожности договора ввиду отсутствия согласования способа складирования считает несостоятельным, поскольку данное положение урегулирование в п. 3 договора от 01.07.2017. Срок по оплате оказанных услуг определяется исходя из норм жилищного законодательства. Дата начала оказания услуг определена исходя из даты утверждения тарифа. Ввиду отсутствия доказательств чрезмерности основания для снижения судебных расходов на представителя отсутствуют.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, свою позицию изложил в отзыве, представленном в судебном заседании 03.10.2018, дополнении к отзыву от 14.11.2018, письменных пояснений от 12.12.2018. По мнению ответчика, договор от 01.07.2017 является ничтожным. В договоре не согласован способ складирования коммунальных отходов, отсутствует конкретная дата начала оказания услуг, размер оплаты, отсутствует информация о размещении мест накопления. Истец в одностороннем порядке изменил объем вывозимых отходов. Взыскание пеней необоснованно, поскольку платежные документы не выставлялись. Представленная в материалы дела выписка из журнала регистрации не может служить доказательством о направлении. Счета на оплату и счета-фактуры, представленные в материалы дела, содержат неверный юридический адрес, а также имеют иные недостатки в оформлении. Взыскание образовавшейся задолженности должно осуществляться не в судебном порядке, а путем уступки права требования долга с собственников жилых помещений. Заявленная ко взысканию сумма на оплату услуг представителя завышена.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее по тексту – ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», Региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Домовой» (далее по тексту – ООО УК «Домовой», потребитель) заключен договор на оказание услуг по размещению твердыми коммунальными отходами от 01.07.2017 (далее по тексту – договор), согласно которому Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку и обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (п.1 договора).

Объем твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору (п. 2 договора).

В приложении к договору от 01.07.2017 стороны определили объем и место сбора накопления твердых отходов. Дополнительным соглашением от 01.10.2017 стороны с 01.07.2017 дополнили приложением, указав еще один многоквартирный дом.

Потребитель обязан погасить задолженности по настоящему договору путем уступки Региональному оператору прав требования к собственникам и нанимателям жилых помещений, имеющих задолженности по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 7.2 договора в редакции протокола согласования разногласий).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.22 договора).

В период с 01.07.2017 по 31.12.2017 истец оказал ответчику услуги по вывозу ТКО, оказанные услуги ответчиком оплачены не в полном объеме.

В добровольном порядке ответчик задолженность не уплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правовые отношения сторон, сложившиеся в связи с оказанием услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО), регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правовые отношения сторон, сложившиеся в связи с заключением договора возмездного оказания услуг, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждении оказания услуг истец представил универсальные передаточные акты, подписанные в одностороннем порядке со стороны Регионального оператора.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.

Факт заключения договора и оказание услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленным в материалы дела договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.07.2017.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В силу части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

По смыслу подпункта "д" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе стандарта организации оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, путем заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указано в пункте 148.7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 148(5) настоящих Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.

В подпункте "б" пункта 148.22 названных Правил исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (в рассматриваемом случае - управляющая компания) обязан заключать с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В подтверждении размера задолженности за оказанные услуги истцом представлены подписанные в одностороннем порядке акты.

Ответчиком в материалы представлен расчет, согласно которому общая сумма долга составила 496 492 рубля 20 копеек. Вместе с тем, указанный расчет выполнен без учета сведений о количестве зарегистрированных граждан, представленных МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Иванове».

Довод ответчика о ничтожности договора от 01.07.2017 в виду несоответствия Типовой форме договора, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156, судом не принимается, поскольку в приложении к договору от 01.07.2017 стороны согласовали объем, место сбора и накопления коммунальных отходов, распределили бремя содержания контейнерных площадок и специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов, при этом в пункте 3 договора от 01.07.2017 способ складирования коммунальных отходов определен как способ, существующий на момент заключения договора.

Довод ответчика об отсутствии в договоре срока оказания услуг, судом не принимается, поскольку согласно п. 4 договора от 01.07.2017 дата начала оказания услуг определяется первым числом месяца, следующего за месяцем, в котором будет утвержден единый тариф на услугу Регионального оператора. Учитывая, что в материалы дела представлено Постановление Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 28.06.2017 №147-к/1 «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2017», оказание услуг с 01.07.2017 начато истцом правомерно.

Довод ответчика о не нахождении в управлении многоквартирного дома по адресу Ивановский район, д. Светлый луч, 18 опровергается сведениями , размещенными в открытом доступе в сети «Интернет» и приложением к договору от 01.07.2017

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по договору за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в сумме 575 812 рублей 05 копеек правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 117 493 рубля 97 копеек неустойки за период с 16.09.2017 по 12.12.2018 года.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, ответчик как исполнитель коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений многоквартирных домов и как исполнитель по договору с ресурсоснабжающей организацией (истцом), обязан оплачивать стоимость поставленного коммунального ресурса и оказанных услуг.

Согласно абзацу второму пункта 25 Правил N 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты, в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Ответчик расчет неустойки арифметически не оспаривал.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки ввиду не направления в адрес управляющей компании счетов-фактур судом не принимается, поскольку обязанность по оплате оказанных услуг возникает на основании договора от 01.07.2017, а не на основании счетов-фактур.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 117 493 рубля 97 копеек неустойки за период с 16.09.2017 по 12.12.2018 года.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 85 000 рублей, 544 рубля расходы на копирование документов и 379 рублей 50 копеек почтовые расходы.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В качестве подтверждения несения истцом судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 01.08.2017, платежные поручения №1798 от 02.11.2017, № 23880 от 07.12.2018, №20896 от 30.10.2018, №10167 от 19.06.2018, №15040 от 15.08.2018, №15041 от 15.08.2018, №15958 от 29.08.2018.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановление от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21.01.2016).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, рассмотрение дела в порядке общеискового производства (участие представителя в одном предварительном судебном заседании с перерывом, пяти судебных заседаниях с перерывами), а также категорию и сложность рассмотренного спора, продолжительность судебного разбирательства, время которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд приходит к выводу об удовлетворении расходов на оплату услуг в сумме 40 000 рублей.

Расходы на ксерокопирование в сумме 544 рублей и почтовые расходы в сумме 379 рублей 50 копеек подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Государственная пошлина по делу составляет 16 866 рублей.

Истцом по платежным поручениям №4177 от 16.03.2018, №1799 от 02.11.2017 оплачена госпошлина в сумме 15 703 рублей.

Согласно п. 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. С учетом удовлетворения исковых требований, в федеральный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 163 рублей. С учетом удовлетворения исковых требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате госпошлины, оплате услуг представителя, почтовых расходов и расходов по ксерокопированию подлежат отнесению на ответчика в сумме 56 626 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Домовой» о взыскании задолженности и неустойки в сумме 693 306 рублей 02 копеек, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Домовой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» 575 812 рублей 05 копеек задолженности по договору за период с 01.07.2017 по 31.12.2017, 117 493 рубля 97 копеек неустойки за период с 16.09.2017 по 12.12.2018 года, 56 626 рублей 50 копеек судебные расходы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Домовой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 163 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Т.В. Романова