Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А66-10362/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-10362/2017
г. Тверь
13 октября 2017 года


Резолютивная часть объявлена 10.10.2017г.


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Муниципальному унитарному предприятию «Кутузовское», г. Ельня Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 4 373 787 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», г. Москва (далее – истец), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Кутузовское», г. Ельня Смоленской области (далее – ответчик), о взыскании 4 349 597 руб. 19 коп., в том числе: 4 035 948 руб. 59 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с ноября по декабрь 2016 года на основании договора теплоснабжения №67-01-0526 от 01.02.2016г., 313 648 руб. 60 коп. – неустойка, начисленная за период с 16.01.2017г. по 03.07.2017г. на основании п.9.2 ч. 9 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также неустойка, начисленная за период с 04.07.2017г. по день фактической оплаты основного долга на основании п.9.2 ч. 9 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец заявил (направил в суд) ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ до суммы 337 839 руб. 07 коп. – неустойка, начисленная за период с 16.01.2017г. по 21.07.2017г. на основании п.9.3 ч. 9 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии, отпущенной в период с ноября по декабрь 2016 года на основании договора теплоснабжения №67-01-0526 от 01.02.2016г.

Истец так же заявил (направил в суд) ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд определил: удовлетворить ходатайство об изменении размера исковых требований в части взыскания неустойки как не противоречащее статье 49 АПК РФ.

Суд так же исходит из того, что поскольку истец не может уменьшить требования по иску в части взыскания основного долга (4 035 948 руб. 59 коп.) до «0», на что судом было указано в определении от 13.09.2017г. по настоящему делу, отказ от иска в части основного долга в порядке ст. 49 АПК РФ истцом не заявлен, суд исходит из того, что данное требование остается в иске. При этом истец ранее в ходатайстве (исх. б/н от 12.09.2017г., получено судом 12.09.2017г.) пояснил, что основной долг (4 035 948 руб. 59 коп.) погашен ответчиком после подачи им иска в арбитражный суд.

Ответчик отзыв на иск не представил. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Материалами дела установлено, что 01.02.2016г. между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) был заключен договор теплоснабжения №67-01-0526 (далее - договор), согласно п.1.1 которого, теплоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Договором, подавать Исполнителю коммунальных услуг через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом подачи. Исполнитель коммунальных услуг обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Договором, принимать и оплачивать принятый объём тепловой энергии и (или) теплоносителя, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно п.5.5 договора №67-01-0526 от 01.02.2016г., Исполнитель коммунальных услуг оплачивает принятую тепловую энергию и (или) теплоноситель в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Подсудность спора Арбитражному суду Тверской области согласована сторонами в пункте 10.4 договора № №67-01-0526 от 01.02.2016г.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил своевременно тепловую энергию, поставленную истцом в период с ноября по декабрь 2016 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в 4 035 948 руб. 59 коп., требование о взыскании, которой с начислением неустойки на основании п.9.3 ч.9 ст. 15 Федерального закон РФ от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.01.2017г. по 21.07.2017г. в сумме 337 839 руб. 07 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (в редакции уточнений).

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, которые вытекают из положений договора теплоснабжения №67-01-0526 от 01.02.2016г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 421, 486, 541, 544, 548 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные вышеуказанной статьи, применяются в силу статьи 548 ГК РФ к спорным отношениям.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Факт нарушения договорных обязательств по своевременной оплате, поставленной в период с ноября по декабрь 2016 года тепловой энергии и размер задолженности в сумме 4 035 948 руб. 59 коп. ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором теплоснабжения №67-01-0526 от 01.02.2016г.; расчетами истца; помесячными счетами, счёт-фактурами, корректировочными счёт-фактурами, актами оказанных услуг, корректировочными актами оказанных услуг за спорный период, платёжными поручениями ответчика об оплате, документами об утверждении тарифов на тепловую энергию, а так же другими материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как указывает истец в ходатайстве (исх. б/н от 12.09.2017г., получено судом 12.09.2017г.) задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с ноября по декабрь 2016 года по спорному договору в сумме 4 035 948 руб. 59 коп. была погашена ответчиком после подачи иска в полном объеме. Истцом также в подтверждение данных обстоятельств представлены платежные поручения от 21.07.2017г. №200, от 17.07.2017г. №197. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Истец не заявил отказ от иска в установленном порядке. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с этим, заявленные исковые требования истца о взыскании основного долга в сумме 4 035 948 руб. 59 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с ноября по декабрь 2016 года на основании договора теплоснабжения №67-01-0526 от 01.02.2016г. удовлетворению не подлежат, поскольку указанная сумма была погашена ответчиком после подачи истцом иска в суд.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств своевременного погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 337 839 руб. 07 коп. – неустойка, начисленная за период с 16.01.2017г. по 21.07.2017г. на основании п.9.3 ч. 9 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии, отпущенной в период с ноября по декабрь 2016 года на основании договора теплоснабжения №67-01-0526 от 01.02.2016г..

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.3. ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исходя из расчета истца, размер неустойки, начисленной за период с 16.01.2017г. по 21.07.2017г. на основании п.9.3 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», составляет 337 839 руб. 07 коп.

Исследовав расчет неустойки истца, суд считает возможным согласиться с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству. Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает. Ответчиком расчет неустойки истца не оспорен.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 16.01.2017г. по 21.07.2017г г. на основании п. 9.3 ч. 9 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в размере 337 839 руб. 07 коп., заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997г. №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при добровольном удовлетворении исковых требований после предъявления иска расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, с учетом того, что исковые требования фактически удовлетворены.

Таким образом, при распределении расходов по уплате государственной пошлины при добровольном удовлетворении исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или после.

Как видно из материалов дела, после подачи искового заявления (13.07.2017г.), но до принятия решения по делу ответчик погасил 4 035 948 руб. 59 коп. основного долга платежными поручениями от 21.07.2017г. №200, от 17.07.2017г. №197.

По правилам ст. 110 АПК РФ, с учетом изложенного, поскольку заявленные по настоящему делу требования истца в части основного долга 4 035 948 руб. 59 коп. были фактически удовлетворены ответчиком уже после предъявления иска в суд истцом, и суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в этой части именно, в связи с этим обстоятельством, а также в связи с удовлетворением исковых требований в части неустойки, государственная пошлина в сумме 44 869 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ, поскольку при подаче иска истец не уплачивал госпошлину, ему предоставлялась отсрочку по ее уплате.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Кутузовское», г. Ельня Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 337 839 руб. 07 коп. - неустойки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Кутузовское», г. Ельня Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 44 869 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья: В.А.Рощупкин