Решение от 25 марта 2026 г. АС Курской областиАрбитражный суд Курской области (АС Курской области) - Административное Суть спора: О привлечении к административной ответственности АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ <...> http://www.kursk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А35-281/2025 26 марта 2026 года г. Курск Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2026. Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Титовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Курского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. В судебном заседании участвуют представители: от заявителя: ФИО2,Ю., 12.03.2026 № 08-01-26, от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен. Курский транспортный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. Через канцелярию суда от лица, привлекаемого к административной ответственности, поступил письменный отзыв на заявление. Приобщен к материалам дела. От представителя прокуратуры поступило ходатайство о приобщении пояснений. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела. Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям. Представитель прокуратуры поддержал заявленные требования. Изучив материалы дела, арбитражный суд Как следует из материалов дела, Курской транспортной прокуратурой с участием в качестве специалистов должностных лиц Курской таможни, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Курской области, Управления Федеральной службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям 24.12.2025 в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут была проведена проверка соблюдения требований таможенного законодательства, о применения специальных экономических мер, фитосанитарного и ветеринарного законодательства, санитарно-эпидемиологического законодательства, о защите прав потребителей в деятельности ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в торговой точке, расположенной на первом этаже в АО «Северный торговый комплекс города Курска» по адресу: <...>, выявлены нарушения законодательства о защите прав потребителей, ветеринарно-санитарного законодательства при хранении реализации продуктов животноводства. Проверка проводилась на основании решения Курского транспортного прокурора о проведении проверки от 24.12.2025 № 23. В ходе осмотра в холодильных витринах вышеуказанной торговой точки была выявлена представленная к продаже продукция (наименования приведены со слов ИП ФИО1) с ценниками без информации о точном наименовании продукта, дате изготовления, условиях и сроках годности, наименовании изготовителя, адресе производства и другой информации, без ветеринарной сопроводительной документации (ветеринарных свидетельств): 1) сыр Wensleydale Cheese с клюквой, страна происхождения Великобритания, в количестве 185 гр., код по ТН ВЭД ЕАЭС - 0406; 2) сыр Brie, страна происхождения Польша, в количестве 419 гр., кед по ТН ВЭД ЕАЭС-0406; з) сыр козий Frico, страна происхождения Польша в количестве 579 гр., код по ТН ВЭД ЕАЭС - 0406; 4) сыр Landana truffle, страна происхождения Испания, в количестве 280 гр., код по ТН ВЭД ЕАЭС - 0406; 5) сыр Prima Donna maturo красный, страна происхождения Испания, в количестве 770 гр., код по ТН ВЭД ЕАЭС - 0406; 6) сыр Roemer, страна происхождения Испания, в количестве 370 гр., код по ТН ВЭД ЕАЭС - 0406; 7) сыр Maasdam Frico, страна происхождения Германия, в количестве 515 гр., код по ТН ВЭД ЕАЭС - 0406. На момент осмотра товаросопроводительные документы на реализуемую продукцию ИП ФИО1 не представлены, дополнительная информация на листах-вкладышах о реализуемой продукции (с указанием точного наименования продукции, наименовании изготовителя, дате изготовления продукции, условиях хранения и сроках годности) в торговой точке на момент осмотра отсутствовала. Данная продукция находилась в реализации в нарушение требований ч. 3 ст. 5, ч. 13 ст. 17 TP ТС 021/2011, а тг.кже п. 7.2, 8.1, п. 8.11 СП 2.3.6.3668-2Э и в соответствии с требованиями вышеуказанных норм законодательства не может реализовываться населению и подлежит снятию с реализации в торговой точке. Факт нарушения в деятельности ИП ФИО1 поименованных требований технических регламентов установлен в ходе проверки подтверждается, в том числе актом проверки от 24.12.2025, копиями договора аренды от 01.01.2025, актом таможенного осмотра помещений и территорий от 24.12.2025 № 10108000/229/241225/А000126 и другими материалами дела. Таким образом, проверкой выявлены факты хранения и осуществление реализации ИП ФИО1 в торговой точке, расположенной на первом этаже в АО «Северный торговый комплекс города Курска» по адресу: <...>, продукции, не соответствующей требованиям TP ТС 021/2011, а именно хранение и реализация пищевой продукции без необходимой информации, в том числе о дате изготовления, условиях и сроках годности, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. 24.12.2025 у предпринимателя взято письменное объяснение, согласно которому она признала вину в совершении правонарушения. Курским транспортным прокурором 13.01.2026 в отношения ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении пэ ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. На основании указанного постановления, учитывая, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются арбитражными судами, Курский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением и материалами административного производства. Лицо, привлекаемое к ответственности, представило письменный отзыв, в котором указывает, что в связи с неоднократным привлечением ее к административной ответственности по результатам проведения одного контрольного мероприятия (протоколы об административных правонарушениях составлены в один день), при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы разных административных правонарушений (хранение в холодильных витринах вышеуказанной торговой точки представленной к реализации продукции), назначением наказания в виде административных штрафов вступившими в законную силу Постановлениями Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям от 23.01.2026 г. № 1, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области от 16.02.2026 г. № 20, уплатой сумм штрафов, просит в удовлетворении требований отказать. Исследовав материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, частью 2 статьи 8.49, статьями 12.35, 13.14, 13.19.1, статьей 13.19.3 (за исключением административных правонарушений, совершенных застройщиком, должностными лицами застройщика), статьями 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, частью 6 статьи 14.28, частями 1 - 5 статьи 14.35, статьей 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 19.34.2, 20.3.1, 20.3.2, 20.3.4, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса. Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.01.2026 вынесено уполномоченным лицом и отвечает требованиям, установленным ст. ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ. Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения. Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса. Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой. В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец. Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит, в том числе в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия изготовителя, продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании». В пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан. В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», требования к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных 8 документов, методикам их испытаний устанавливаются соответствующими государственными стандартами. Согласно статье 13 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» к документам в области стандартизации, используемым на территории Российской Федерации, относятся в том числе, национальные стандарты, правила стандартизации, нормы и рекомендации в области стандартизации. Квалифицирующим признаком по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является, в том числе, создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. В силу ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) пищевые продукты (пищевая продукция, продовольственные товары, продукты питания) (далее - пищевые продукты) - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище, жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное сырье; качество пищевых продуктов - совокупность характеристик безопасных пищевых продуктов, отвечающих требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, условиям договора, образцу, документам по стандартизации, технической документации, определяющим их потребительские свойства, пищевую ценность, аутентичность, сортность (калибр, категорию и иное), и удовлетворяющих физиологические потребности человека; товаросопроводительные документы - документы, обеспечивающие возможность документально установить предыдущего и последующего собственников пищевых продуктов, за исключением потребителей, а также позволяющие идентифицировать сопровождаемые этими документами пищевые продукты. В силу части 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий: - которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям; - которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации; - в отношении которых установлен факт фальсификации; - в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость; - которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений; - которые не имеют товаросопроводительных документов. Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного Союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - TP ТС 021/2011). Согласно п. 1 ч. 4.2 ст.4 ТР ТС 022/2011 Маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) количество пищевой продукции; 3) дату изготовления пищевой продукции; 4) срок годности пищевой продукции; 5) условия хранения пищевой продукции; 6) сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии); 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции. В соответствии с ч. 3 ст. 5 TP ТС 021/2011 пищевая продукции, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документации обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. В соответствии с ч. 1 ст. 7 TP ТС 021/2011 пищевая продукции находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. На основании ч. 6. ст. 7 TP ТС 021/2011 сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем. Статьей 17 TP ТС 021/2011 установлены требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции. При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранении и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (ч. 7 ст. 17 TP ТС 2 021/2011). Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (ч. 9 ст. 17 TP ТС 021/2011). В силу п.п. 12, 13 ст. 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем. В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя Как следует из материалов дела, предпринимателем реализовывалась пищевая продукция (сыр) с ценниками без маркировки, без информации о точном наименовании продукта, дате изготовления, условиях хранения и сроках годности, наименовании изготовителя, страны происхождения, адресе производства и другой информации, без ветеринарной сопроводительной документации (ветеринарных свидетельств). Доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было. Предприниматель осуществляет деятельность по реализации пищевой продукции, в силу чего должен соблюдать приведенные требования законодательства, в том числе требования технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011). Таким образом, предприниматель является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения, ответственным за соблюдение правил и норм технических регламентов. Факт нарушения предпринимателем вышеперечисленных требований подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом проверки от 24.12.2025, актом таможенного осмотра помещений и территорий от 24.12.2025 № 10108000/229/241225/А000126 и прямо признается предпринимателем, что свидетельствует о наличии в деянии предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Поскольку общественно опасным признается не только реальный вред (фактически наступившие негативные последствия в окружающей действительности: имущественный ущерб, вред здоровью или жизни людей), но и создание одной лишь реальной угрозы причинения такого вреда, в указанном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих обязанностей по соблюдению обязательных требований при реализации пищевой продукции. Несоблюдение указанных требований создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выявленные нарушения требований, предъявляемых к обороту указанной продукции, а именно реализация продуктов питания в отсутствие обязательной маркировки и информации, позволяющей идентифицировать продукты, определить дату выпуска и срок их годности, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и свидетельствуют о недостаточном контроле со стороны продавца за качеством и безопасностью предлагаемого к продаже товара. Вина предпринимателя в нарушении подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, создавшими угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, подтверждается материалами дела, поскольку указанное лицо в силу своего статуса знало о необходимости соблюдения действующего законодательства, регламентирующего порядок продажи товаров, но допустило ненадлежащее осуществление контроля за реализуемыми товарами - обществом в организации торговли предложена к продаже молочная продукция (сыр расфасованный) без установленного срока годности. Судом установлено, что у предпринимателя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Допущенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований технических регламентов, связанных с охраной жизни и здоровья граждан, в связи с чем носит общественно опасный характер. Согласно правовой позиции, сформированной в Постановлении Верховного Суда РФ от 02.08.2016 № 308-АД 16-4842 по делу А32-36743/2015, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2016 № Ф08-7448/2016 по делу А32-13812/2016, сама по себе реализация обезличенной продукции представляет потенциальную опасность для жизни и здоровья граждан, в связи с чем, подлежит квалификации по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд исходит из того, что в отсутствие сведений о товаре, не представляется возможным сделать вывод о безопасности указанной продукции для жизни и здоровья граждан, исключает возможность её возврата предпринимателю, в том числе с учетом санкции ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из вышеизложенного, действия (бездействие) предпринимателя содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и равный одному году, на дату рассмотрения по существу заявленных требований не истёк. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина. С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умышленной формой вины (прямой или косвенный умысел), так и неосторожной. В силу частей 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Доказательств принятия предпринимателем всех зависящих от нее необходимых и достаточных мер, направленных на выполнение требований законодательства, регулирующего качество и безопасность пищевых продуктов, технических регламентов в материалах дела не имеется. Оценив все представленные доказательства во взаимосвязи с учетом положений ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. Каких-либо нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено. Предприниматель не был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении. Доказательств невозможности соблюдения предпринимателем требований закона, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Вменяемое правонарушение посягает на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере производства и реализации продукции, соответствующей требованиям технических регламентов, а также создает угрозу для жизни и здоровья потребителей. При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным. Законом № 70-ФЗ статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. ИП ФИО1 были допущены различные, не связанные между собой, нарушения законодательства в области ветеринарно-санитарных правил при хранении и реализации продуктов, что исключает применение положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ. В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначения административного наказания. Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния. В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Однако в рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Следовательно, даже при совершении правонарушения предпринимателем впервые, при установлении в действиях предпринимателя угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей административное наказание в виде штрафа не может быть заменено на предупреждение. Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительным безвозмездным обращением в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей (часть 1 статьи 3.7 КоАП РФ). Поскольку, как следует из представленного в материалы дела акта на уничтожение биологических отходов от 24.12.2025, спорная продукция снята с реализации и утилизирована, что административным органом не оспорено, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения конфискации не имеется. Принимая во внимание изложенные выше требования закона, а также установленные судом обстоятельства, смягчающие административную ответственность (добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; совершение правонарушения впервые), суд считает целесообразным назначить административное наказание в виде административного штрафа, применив минимальный размер санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, - 30 000 рублей, не назначая дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения. Уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений по делам данной категории действующим законодательством не предусмотрена. Руководствуясь статьями 17, 29, 167-170, 176, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2.1., 4.1., 4.5., 14.43, 23.1., 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд Привлечь индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Курск Курская область, зарегистрирована по адресу: <...>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Обязать ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Курской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области л/с <***>) ИНН <***> КПП 463201001 ОКТМО 38701000 Счет получателя 03100643000000014400 Корреспондентский счет банка получателя 40102810545370000038 КБК 32211601141019002140 Наименование банка получателя ОКЦ № 3 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по курской области г. Курск БИК банка получателя 013807906 УИН ФССП России 32246000260000653114. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить решение для взыскания с ФИО1 административного штрафа в сумме 30 000 рублей судебному приставу-исполнителю. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия. Судья А.Ю. Беседина Суд:АС Курской области (подробнее)Истцы:Курский транспортный прокурор (подробнее)Ответчики:ИП Немченкова Елена Владимировна (подробнее)Судьи дела:Беседина А.Ю. (судья) (подробнее) |