Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А32-4090/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е





Дело № А32-4090/2018
г. Краснодар
17 октября 2018г.
Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Дунюшкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (г. Краснодар ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПродЭко» (г. Краснодар ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании расходов, понесенных в связи с введением ограничения и восстановлением режима потребления электроэнергии по договору энергоснабжения от 27.03.2014 г. № 70924 в размере 5 329,12 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,



Установил:

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ПродЭко» о взыскании расходов, понесенных в связи с введением ограничения и восстановлением режима потребления электроэнергии по договору энергоснабжения от 27.03.2014 г. № 70924 в размере 5 329,12 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, сумму заявленных требований по существу не оспорил, своей позиции по делу письменно не пояснил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 156, 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор энергоснабжения от 27.03.2014 г. № 70924, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется продавать электроэнергию (мощность), а потребитель оплачивать ее.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем своих обязанностей, гарантирующий поставщик вводит ему ограничение режима электропотребления с соблюдением процедуры согласно действующему законодательству.

В период действия договора энергоснабжения от 27.03.2014 г. № 70924 ответчик допускал просрочку оплаты электропотребления и за ним имелась задолженность за потребленную электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Поскольку ответчик не погасил, имеющуюся у него задолженность, истец прекратил подачу электроэнергии.

В связи с тем, что ответчиком не оплачена стоимость выполненных работ по ограничению и восстановлению электроснабжения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров.

Согласно статьям 307—310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 2 части 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением, допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу абзаца 2 подпункта «б» пункта 2 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии» утвержденных постановлением правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила №442) ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание который является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, , в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за два расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре.

Согласно пункту 7 Правил№ 442 инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения: наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; основания введения ограничение режима потребления; вид подлежащего введению ограничение режима потребления; сроки вводимого ограничение режима потребления (при введении частичного ограничения – также уровень ограничения); сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в пункту 17 названных Правил, - также уполномоченных органов) в соответствии с настоящими Правилами о планируемом ограничение режима потребления.

Порядок ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце 2 подпункта «б» пункта 2 Правил № 442, установлен в пункте 15 данных Правил.

Факты наличия задолженности по договору, ограничения и восстановления режима потребления электроснабжения ответчик не оспорил. Порядок введения ограничения и восстановления истцом соблюден.

Согласно пункту 24 Правил №442 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления, в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта «б», подпунктах «ж» и «к» пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Актами ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии от 17.07.2017 и 31.07.2017 зафиксированы факты оказания истцом услуг по отключению и возобновлению энергии.

Стоимость мероприятий по ограничению и восстановлению режима потребления электроснабжения составила 5 329,12 руб.

В связи с чем, поскольку доказательств оплаты стоимости затрат истца по введению режима ограничению и восстановлению энергоснабжения в материалах дела не представлено ответчиком, наличие установленных судом вышеуказанных обстоятельств является достаточным для возложения на ответчика обязанности п возмещению истцу понесенных им фактических расходов.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании затрат, понесенных в связи с введением ограничения и восстановлением режима энергоснабжения в размере 5 329,12 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 65, 68, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПродЭко» (г.Краснодар ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (г. Краснодар ИНН <***> ОГРН <***>) стоимость услуг по введению ограничения и возобновлению режима потребления электроэнергии в размере 5 329,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Выдать акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (г. Краснодар ИНН <***> ОГРН <***>) справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в размере 30 рублей 01 копейки, уплаченной по платежному поручению № 4421 от 19.12.2017

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия в полном объеме, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Дунюшкин П.А.