Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А72-16474/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-16474/2023 24.05.2024.

Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2024. Полный текст решения изготовлен 24.05.2024.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.П.Беловой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (ОГРН <***>,

ИНН <***>), обл.Ульяновская, г.Димитровград

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП

307730204500030, ИНН <***>), обл.Ульяновская, г.Димитровград о взыскании 124 588 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – не явились, уведомлены; от ответчика – не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Димитровграда обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 121 477 руб. 70 коп. – основной долг, 3 110 руб. 37 коп. – пени за период с 14.06.2022 по 24.05.2023, а также пени с 25.05.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда от 05.03.2024 суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил предварительное судебное заседание.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 17.06.2014 между Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был оформлен договор № 7523 аренды земельного участка, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 432 кв.м. с кадастровым номером 73:23:012620:68 из состава земель населенных пунктов,

расположенный в 19 метрах в юго- восточном направлении от здания по ул.Промышленной,36, город Димитровград, Ульяновская область (далее Участок), для проектирования и установки торгового павильона в комплексе с местом ожидания для пассажиров на автобусной остановке, в границах, указанных на плане Участка (Приложение № 1), прилагаемом к Договору и являющимся его неотъемлемой частью (п.1.1 договора) (л.д.10-17).

По акту приема-передачи Арендодатель передал, а Арендатор принял вышеуказанный земельный участок (л.д.15).

Срок действия договора установлен до 01.01.2019 (п.2.1 договора).

Поскольку арендатор продолжал занимать земельный участок после истечения срока действия договора, договор аренду в силу п.1 ст.621 Гражданского кодекса РФ в отсутствие возражений со стороны арендодателя был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 3.4 договора № 7523 от 17.06.2014 стороны определили, что арендная плата вносится ежемесячно с 1 по 10 число месяца, следующего за отчётным. Оплата за декабрь производится с 16 декабря по 25 декабря. Если последний срок оплаты приходится на нерабочий день, то таковым будет первый рабочий день, следующий за ним.

По расчету истца, сумма задолженности ответчика по арендной плате за период с 02.09.2022 по 31.05.2023 составляет 121 477 руб. 70 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 04/2221 от 27.06.2023, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность (л.д.23). Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате за указанный период в материалы дела не представил, исковые требования в части взыскания основного долга не оспорил.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не внес арендную плату в установленный договором срок, требование истца о взыскании арендной платы за период с 02.09.2022 по 31.05.2023 законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 121 477 руб. 70 коп.

Истец просит также взыскать с ответчика пени в размере 3 110 руб. 37 коп. за период с 14.06.2022 по 24.05.2023, пени с 25.05.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 5.4 договора аренды стороны предусмотрели, что за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору Арендатор обязан уплатить Арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России (действующей на момент просрочки) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

При присуждении ответчику пени по день фактического исполнения обязательств суд исходит из того, что положения статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют истцу требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016.

При расчете пени истцом не учтено следующее.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Как разъяснено в п.10 в "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), подлежащего применению к данным правоотношениям по аналгии, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Текст постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022. Следовательно, с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, то есть в отношении всех субъектов гражданско-правовых отношений.

Как указано выше, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3 110 руб. 37 коп. за период с 14.06.2022 по 24.05.2023.

Следовательно, правовые основания для начисления неустойки на данную задолженность в период моратория (с 01.04.2022 по 30.09.2022) отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки следует удовлетворить частично в сумме 2 139 руб. 66 коп. за период с 02.10.2022 по 24.05.2023 (согласно справочному расчету истца), а также за период с 25.05.2023 по день фактической уплаты долга; в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине согласно части 1 статьи 110 АПК РФ возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, но с истца не взыскиваются, так как последний от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в

пользу Комитета по управлению имуществом города Димитровграда 121 477 руб. 70 коп. –

основной долг, 2 139 руб. 66 коп. – пени за период с 02.10.2022 по 24.05.2023, пени с

25.05.2023 по день фактической уплаты долга ответчиком в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России (действующей на момент просрочки) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 701 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья И.В. Рыбалко Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи