Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А40-184637/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-184637/23-75-584
г. Москва
27 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (119049, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ 2000» (127474, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕСКУДНИКОВСКИЙ, ДМИТРОВСКОЕ Ш., Д. 60А, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. IA, КОМ. 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 10 000 руб.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 26 сентября 2023 года.

УСТАНОВИЛ:

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Организационно-технологические решения 2000» (далее – Ответчик) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представить ответчика возражал против заявленных требований по доводам изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы тем, что между государственным учреждением - Пенсионным фондом Российской Федерации (далее – ПФР, Заказчик) и ООО «ОТР 2000» (далее – Исполнитель) был заключен государственный контракт от 26.02.2021 № 032-15 (далее – Контракт).

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" с 01.01.2023 создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее – СФР) путем реорганизации ПФР с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу части 15 статьи 18 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации", части 6 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2023 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) за СФР сохраняются права и обязанности ПФР в правоотношениях, вытекающих из государственных контрактов, заключенных ПФР.

Согласно пункту 1.1 Контракта Исполнитель принял на себя обязательства по заданию Заказчика оказать услуги по сопровождению функциональных подсистем АИС ПФР-2 (далее – Услуги).

Подпунктом 4.2.12 пункта 4.2. Контракта установлена обязанность Исполнителя привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (далее - субподрядчики, соисполнители) в объеме 50 процентов от цены контракта, что составляет 49 950 000 руб.

Во исполнение подпункта 4.2.12 пункта 4.2 Контракта Исполнителем был заключен договор от 22.03.2021 № ВР-СК/ОТ-2021-01 с обществом с ограниченной ответственностью «Софт Компани» (далее - договор).

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена договора составляет 90 000 000 (девяносто миллионов) рублей 00 копеек, включая НДС (20 %).

В соответствии с подпунктом 4.2.13 пункта 4.2 контракта Исполнитель обязан в срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с подрядчиком, соисполнителем представить Заказчику:

а) декларацию о принадлежности субподрядчика, соисполнителя к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати) (далее - декларация);

б) копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, соисполнителем, заверенную Исполнителем.

Исполнитель исполнил обязательства по контракту ненадлежащим образом, предоставил Заказчику декларацию, а также копию договора с нарушением срока, установленного подпунктом 4.2.13 пункта 4.2 контракта, а именно 30.03.2021, что подтверждается письмом от 29.03.2021 № 423 (вх. № 17/9247 от 30.03.2021).

Подпунктом 7.4.4 пункта 7.4 контракта установлена ответственность Исполнителя за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в виде уплаты штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф за предоставление Ответчиком документов о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных подпунктом 4.2.13 пункта 4.2 контракта, с нарушением срока составляет 10 000 рублей.

В связи с ненадлежащем исполнением обязательств по контракту ПФР направил в адрес ООО «ОТР 2000» претензию от 04.07.2022 № 20-21/15071 с требованием уплаты штрафа.

Исполнитель письмом от 20.07.2022 № 1150 (вх. № 17/25636 от 22.07.2022) сообщил о признании суммы неустойки и необходимости ее списания Заказчиком. Требование об уплате неустойки исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1 статьи 34 Закона Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Такие случаи и порядок установлены Правительством Российской Федерации в Постановлении от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом"), (далее – Правила № 783).

Подпунктом "а" пункта 3 Правил № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в том числе в случае и в порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

По смыслу приведенных положений списание, начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Согласно пункту 4 Правила № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение.

Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, сумма неустойки по Контракту менее 5% от цены контракта.

Ответчик признал просрочку исполнения указанного обязательства длительностью 1 день и просил Истца осуществить списание неустойки в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, что подтверждается письмом от 20.07.2022 № 1150.

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что все этапы, предусмотренные Контрактом, Исполнителем выполнены, что подтверждается соответствующими документами о приемке, подписанными Заказчиком, что не оспаривалось Истцом.

Таким образом, Истец (Заказчик) обязан произвести списание суммы штрафа за нарушение срока, установленного подпунктом 4.2.13 пункта 4.2 Контракта, а сумма начисленного и неуплаченного штрафа не превышает 5 процентов цены контракта.

Между тем, Истец (Заказчик) не воспользовался возможностью предусмотренную законом по списанию штрафа.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья:

М.В. Надеев