Решение от 11 января 2024 г. по делу № А40-166152/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Москва Дело № А40-166152/23-5-1325

11.01.2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 22.11.2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11.01.2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДВН-Строй» (127106, Россия, город Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Отрадное, Алтуфьевское ш., дом 27, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.06.2018, ИНН: <***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Нэктоника» (115191, Россия, город Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Донской, Духовской пер., дом 17, строение 15, помещение 12Н/2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.07.2010, ИНН: <***>)

о взыскании долга 10 874 467 руб. 73 коп.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВН-Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Общество с ограниченной ответственностью «Нэктоника» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 874 467 руб. 73 коп. по договору на выполнение субподрядных работ от 30.11.2021 №30/11/21Г.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Суд, учитывая надлежащее извещение представителя ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ДВН-Строй» (далее - субподрядчик, истец) и ООО «Нэктоника» (далее - подрядчик, ответчик) заключен договор от 30.11.2021 №30/11/21Г на выполнение субподрядных работ (далее - договор), согласно предмету которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить полный комплекс работ по перекладке сетей электроснабжения на объекте: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, район Можайский, ул. Горбунова, вл. 11/3, в соответствии с условиями договора и рабочей документацией.

Согласно п. 2.1 договора стоимость и объем работ, поручаемых субподрядчику по договору, определяются Протоколом твердой договорной цены (Приложение №1), Ведомостью распределения твердой договорной цены (Приложение №1.1), являющимися неотъемлемой частью договора и составляет 10 874 469 руб. 59 коп.

Согласно п. 3.1 договора дата выполнения работ – 10.11.2021, дата окончания работ – 30.12.2022.

Приемка выполненных работ и порядок расчетов определены разделом 6 договора.

Во исполнение условий договора, истец выполнил работы по договору, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15.12.2022, кроме того 15.12.2022 между сторонами подписан Акт приемки выполненных работ на сумму 10 874 467 руб. 73 коп. с указанием на отсутствие претензий и недостатков в работе.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в нарушение условий договора, норм действующего законодательства не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, выполненные истцом работы ответчиком не оплачены, задолженность составляет сумму в размере 10 874 467 руб. 73 коп., согласно представленному расчету.

В связи с тем, что в досудебном порядке по претензии от 09.01.2023 ответчиком оплата работ не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом работ на заявленную сумму. Доказательств ненадлежащего выполнения работ, наличия замечаний или не возможности использовать результат работ, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты работ не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 702, 711, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нэктоника» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВН-Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 10 874 467 (десять миллионов восемьсот семьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят семь) руб. 73 коп., а также 77 372 (семьдесят семь тысяч триста семьдесят два) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья Е.Н. Киселева