Постановление от 22 июня 2023 г. по делу № А40-202877/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-202877/2022
22 июня 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А. судей: Анциферовой О.В., Нагорной А.Н. при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 10.01.2023 от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.06.2023

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 19 июня 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИ-стиль»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИ-стиль» к Московской таможне (Московской областной таможне)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СПЕГАТ» о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОФИ-Стиль» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене решения Московской областной таможни (далее – таможня) от 20.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по декларации на товары N 10013160/170422/3208977.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

В материалы дела от таможенного органа поступил отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители общества и таможни поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, даны пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, 17.04.2022 общество на Московский областной таможенный пост (Центр электронного декларирования) Московской областной таможни подана ДТ N 10013160/170422/3208977.


Рассматриваемая поставка осуществлена в рамках внешнеторгового контракта N PS-VO/03 от 31.03.2015 (далее - Контракт), заключенного между компанией VOPLATO INDUSTRIE SPA (далее - Продавец) и ООО «ПРОФИ- стиль», Россия (далее - декларант), на условиях поставки FCA СПРЕЗИАНО.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьями 39, 40 ТК ЕАЭС.

18.04.2022 Таможенный орган в целях подтверждения заявленных в рассматриваемой ДТ сведениях о таможенной стоимости у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения.

В запросе документов и сведений таможенным органом указано, что декларанту необходимо представить запрашиваемые документы, как в электронном виде, так и на бумажном носителе.

По результатам рассмотрения документов и сведений, 20.06.2022 таможенным органом принято решение по ДТ N 10013160/170422/3208977 об определении таможенной стоимости товара по резервному методу (6 метод).

Заявитель, не согласившись с выводами таможенного органа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 38, 39, 40, 313, 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, разъяснениями данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», пришли к выводу о соответствии закону оспариваемого решения.

Суды исходили из того, что таможенный орган правомерно осуществил корректировку таможенной стоимости товара, поскольку обществом при декларировании, а также по запросу таможенного органа, не предоставлены документы, подтверждающие согласование существенных условий Контракта,


что свидетельствует об отсутствии документального подтверждения заявленной стоимости.

Судами установлено, что обществом в подтверждении существенных условий поставки был представлен инвойс от 08.04.2022 N 272Е, не согласованный двумя сторонами, иные документы, подтверждающие отсутствие взаимосвязи между продавцом и покупателем или отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на стоимость сделки с ввозимыми товарами, экспортная декларация страны вывоза товаров, банковские платежные документы (ведомость банковского) и иные документы и сведения, подтверждающие таможенную стоимость представлены не были.

На основании изложенного, суды пришли к выводу, что недостаточное документальное подтверждение сведений относительно заявленной таможенной стоимости товаров, неподтверждение соблюдения необходимых условий для применения первого метода (которые необходимо учитывать при выборе данного метода) не позволили определить таможенную стоимость по данному методу, в связи с чем таможенными органами правомерно принято оспариваемое решение.

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества, поскольку оспариваемое решение таможенного органа соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.


Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 по делу № А40-202877/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Гречишкин

Судьи: О.В. Анциферова

А.Н. Нагорная