Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А40-13265/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-13265/19-105-83

28.06.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2019

Текст решения изготовлен в полном объеме 28.06.2019

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец:

МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (109074 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД КИТАЙГОРОДСКИЙ 7 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2004, ИНН: <***>)

ответчик:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ФИЗИКО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ)" (117303, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КЕРЧЕНСКАЯ, 1А, 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***>)

Третье лицо: Минобрнауки Росии

О взыскании 4 000 000 руб. неустойки по государственному контракту от 21.04.14г. №14411.2049999.19.026

При участии представителей:

от истца- ФИО2 дов. от 18.12.2018 г.

от ответчика- не явился, извещен.

От третьего лица- не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в суд с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ФИЗИКО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ о взыскании 4 000 000 руб. неустойки по государственному контракту от 21.04.14г. №14411.2049999.19.026.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309,310,430 ГК РФ и мотивированы следующими обстоятельствами.

Между Минпромторгом России (далее - Заказчик) и МФТИ (далее -_исполнитель) был заключен государственный контракт от 21.04.2014 14411.2049999.19.026 на выполнение НИОКР, Шифр «3.2-Биомаркер-2014» (далее - государственный контракт, НИОКР).

Цена государственного контракта составила 40 000 000,00 (Сорок миллионов) олей (пункт 15 государственного контракта).

Во исполнение принятых на себя обязательств Заказчик перечислил аванс в 2014-2016 гг. на расчетный счет Исполнителя и полностью оплатил работы.

В соответствии с п. 28 государственного контракта Исполнитель взял на себя обязательство в порядке и в сроки, установленные приказом Минобрнауки России .10.2013 № 1168 (далее - Приказ), направить в Минобрнауки России:

а)сведения о начинаемых работах;

б)сведения о правообладателях и правах на созданные в процессе выполнения результаты интеллектуальной деятельности, способные к правовой охране в качестве изобретения, полезной модели, промышленного образца или имеющие правовую охрану как база данных, топология интегральных микросхем программа для ЭВМ, а также сведения об изменении состояния их правовой охраны и практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности.

Требования подпунктов «а,б» пункта 28 государственного контракта выполнены Исполнителем с нарушением сроков, предусмотренных Приказом.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте ww.rosrid.ru сведения о созданных процессе выполнения НИОКР результатах интеллектуальной деятельности размещены Исполнителем 08.10.2018, то есть, по мнению истца, с существенным нарушение сроков, предусмотренных Приказом.

В соответствии с п. 37 государственного контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение государственного контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В соответствии с пунктом 39 государственного контракта за неисполнение обязательств (отказ от исполнения обязательств) по государственному контракту Исполнитель уплачивает Заказчику штрафную неустойку в размере 10 % от цены государственного контракта.

Таким образом, задолженность ФГАОУ ВО «МФТИ» перед Минпромторгом России составляет 4 ООО 000,00 (Четыре миллиона) рублей.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между Минпромторгом России (далее - Заказчик) и МФТИ (далее -_исполнитель) был заключен государственный контракт от 21.04.2014 14411.2049999.19.026 на выполнение НИОКР, Шифр «3.2-Биомаркер-2014» (далее - государственный контракт, НИОКР).

Обязанности Исполнителя по контракту закреплены в пункте 6 контракта. При этом, датой исполнения обязательств по контракту считается дата подписания Заказчиком акта сдачи-приемки этапа НИОКР (пункт 10 контракта).

Обязательства по контракту выполнены Ответчиком в полном объеме, что подтверждается подписанием Истцом Актов сдачи-приемки выполненных работ:

-Акт № 1 сдачи-приемки 1-го этапа НИОКР от 26.09.2014;

-Акт № 2 сдачи-приемки 2-го этапа НИОКР от 19.12.2014;

-Акт № 3 сдачи-приемки 3-го этапа НИОКР от 27.07.2015;

-Акт № 4 сдачи-приемки 4-го этапа НИОКР от 18.12.2015;

-Акт № 5 сдачи-приемки 5-го этапа НИОКР от 19.04.2016.

Каких-либо претензий по выполненным работам от Истца не поступало, что подтверждается Актами сверки взаиморасчетов, подписанным сторонами.

В соответствии с требованиями приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 21.10.2013 № 1168 Ответчик разместил на официальном сайте www.rosrid.ru сведения о начинаемой работе, а также сведения о правообладателях и правах на созданные в процессе выполнения работ результаты интеллектуальной деятельности.

Сведения о начинаемой работе были размещены 25.04.2016, что подтверждается картой с регистрационным номером АААА-А16-116042510041-5.

Результаты интеллектуальной деятельности созданы Ответчиком в ходе выполнения 4, 5 этапов НИОКР.

Сведения о полученных в ходе выполнения 4-го этапа НИОКР результатах интеллектуальной деятельности (программное обеспечение на Систему анализа пептидных биомаркеров для диагностики рака яичников и колоректального рака «Пепмарк») были размещены 25.10.2018, что подтверждается картой с регистрационным номером АААА-Г18-618102590040-8.

Сведения о полученных в ходе выполнения 5-го этапа НИОКР результатах интеллектуальной ^ деятельности (конструкция опытного образца Системы анализа пептидных биомаркеров для диагностики рака яичников и колоректального рака «Пепмарк», технология изготовления опытного образца Системы анализа пептидных биомаркеров для диагностики рака яичников и колоректального рака «Пепмарк») были размещены 08.10.2018, что подтверждается картами с регистрационными номерами АААА-Г18-618100890046-3, АААА-Г18-618100890045-6

Пункт 39 контракта предусматривает ответственность только за неисполнение обязательств (отказ от исполнения обязательств) по контракту. За нарушение t срока исполнения обязательств пунктом 39 контракта ответственность не предусмотрена.

Приказ Минобрнауки России от 21.10.2013 N 1168 "Об утверждении форм направления сведений о научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работах гражданского назначения в целях их учета в единой государственной информационной системе учета научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения и требований к заполнению указанных форм, а также порядка подтверждения главными распорядителями бюджетных средств, осуществляющими финансовое обеспечение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения и выполняющими функции заказчика таких работ, соответствия сведений об указанных работах, внесенных в единую государственную информационную систему учета научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения, условиям государственных контрактов на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения" утратил силу в связи с изданием Приказа Минобрнауки России от 31.03.2016 N 341, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 17.06.2016).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка, в том числе направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.

Из положений частей 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, а также Правил определения размера неустойки следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обществом обязательства.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Пунктом 39 государственного контракта за неисполнение обязательств (за отказ от исполнения обязательств) по настоящему государственному контракту Исполнитель уплачивает Заказчику штрафную неустойку в размере 10 процентов от цены государственного контракта.

Из условий государственного контракта следует, что стороны предусмотрели исполнение обязательств по этапам.

Вместе с тем, пункт 39 не содержит конкретных условий применения ответственности в виде неустойки за каждый этап работ. Данное обстоятельство подтверждается тем, что неустойка (пени) исчисляется от цены контракта, а не от цены этапа.

Суд считает, что с учетом буквального толкования условий контракта, пунктом 7.4 государственного контракта предусмотрена ответственность только за нарушение конечного срока выполнения работ.

Условие об ответственности за нарушение промежуточных сроков выполнения работ сторонами в государственном контракте не было согласовано.

Толкование п. 39 контракта в пользу истца, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия истцу, являющемуся сильной стороной договора.

Суд считает, что следует избегать расширительного толкования условий контракта, так как к вопросам ответственности предъявляются повышенные требования к определенности и непротиворечивости условий договора.

Доводы истца, изложенные в пояснениях, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Государственный контракт, в том числе отдельные его этапы, выполнен Ответчиком согласно утвержденному Техническому заданию и Ведомости исполнения в полном объеме и в установленные сроки.

Работы приняты Истцом без замечаний и указаний на неисполнение (просрочку исполнения) обязательств Ответчиком, о чем свидетельствуют подписание Истцом Актов сдачи-приемки работ по Государственному контракту и оплата Истцом принятых работ без удержания соответствующих штрафов и неустоек.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В связи с этим, применение судом исковой давности по заявлению стороны возможно в случае, когда судом будет установлен факт нарушения прав истца, а также факт пропуска истцом срока исковой давности.

В случае установления судом отсутствия каких-либо нарушений прав истца, применение исковой давности исключается, поскольку течение срока исковой давности не начинается.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Учитывая изложенное, суд считает, что в данном случае права истца не нарушены и применение исковой давности исключается.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 71, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова