Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А07-14388/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14388/2021
г. Уфа
15 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2021

Полный текст решения изготовлен 15.09.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Инженерная компания "Комплексные решения" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 810 634 руб.

с учетом принятых уточнений

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2 по доверенности от 16.03.2021, представлен диплом ВСГ 4672379 от 26.06.2010;

ФИО3 по доверенности от 10.09.2021, представлен паспорт гражданина РФ.

От ответчика – явки нет, извещены надлежащим образом;

В судебном заседании 08.09.2021 объявлен перерыв до 13.09.2021 до 09 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом.

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Инженерная компания "Комплексные решения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы предварительной оплаты не поставленного товара в размере 778 470 руб., неустойки в размере 16 270 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 202 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 18 895 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2021г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 02.08.2021г.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму предварительной оплаты не поставленного товара в размере 778 470 руб., неустойку в размере 12 689 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 475 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 18 895 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Представители истца в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по юридическому адресу: 450065, <...>.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.09.2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью "УРАЛКОМ" (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью Инженерная компания "Комплексные решения" (поставщик) заключен договор поставки № 010/20, по которому поставщик обязуется на основании представленной покупателем проектной документации раздела КМ, заявки с отметкой "В производство работ" за подписью представителя покупателя и изготовить металлоконструкций (далее - продукция), в соответствии с согласованными Приложениями к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить указанную продукцию на условиях договора.

Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в Спецификации, в накладной и в счете-фактуре (п. 1.5).

Согласно спецификации № 1 общая стоимость работ по приложению составляет 1 112 100 руб., в том числе НДС в размере 185 350 руб.

В соответствии с п. 3 спецификации № 1 первый платеж в размере 70% от общей стоимости в размере 778 470 руб., в т.ч. НДС в размере 129 745 руб., производится после подписания договора на основании выставленного поставщиком счета на оплату в течение 5 банковских дней с даты получения счета.

Во исполнение условий договора истец произвел оплату на сумму 778 470 руб., что подтверждается платежным поручением № 255 от 30.09.2020г.

Пунктом 5 спецификации № 1 предусмотрено, что срок изготовления всего объема продукции составляет 10 рабочих дней с момента подписания договора, передачи проектной документации и поступления авансового платежа на расчетный счет поставщика.

По мнению истца условия Договора соблюдены в полном объеме, однако, от ответчика изготовленной продукции не поступило.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца № 153 от 03.11.2020г. была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Таким образом, в связи с неисполнением условий договора, нарушением сроков поставки, в адрес Ответчика 24.03.2021г. было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора Истцом и возврате авансового платежа. Согласно сведениям об отправке почтовых отправлений 27.03.2021г. – неудачная попытка вручения, возврат отправителю из-за отсутствия адресата.

Оставление указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму предварительной оплаты не поставленного товара в размере 778 470 руб., неустойку в размере 12 689 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 475 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 18 895 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что согласно спецификации № 1 общая стоимость работ по приложению составляет 1 112 100 руб., в том числе НДС в размере 185 350 руб.

В соответствии с п. 3 спецификации № 1 первый платеж в размере 70% от общей стоимости в размере 778 470 руб., в т.ч. НДС в размере 129 745 руб., производится после подписания договора на основании выставленного поставщиком счета на оплату в течение 5 банковских дней с даты получения счета.

Во исполнение условий договора истец произвел оплату на сумму 778 470 руб., что подтверждается платежным поручением № 255 от 30.09.2020г.

Пунктом 5 спецификации № 1 предусмотрено, что срок изготовления всего объема продукции составляет 10 рабочих дней с момента подписания договора, передачи проектной документации и поступления авансового платежа на расчетный счет поставщика.

Сумма оплаченного истцом авансовым платежом не поставленного ответчиком товара составляет 778 470 руб.

Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что досрочное расторжение договора может иметь место по согласованию сторон, либо в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством.

В связи с неисполнением условий договора, нарушением сроков поставки, в адрес Ответчика 24.03.2021г. было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора Истцом и возврате авансового платежа. Согласно сведениям об отправке почтовых отправлений 27.03.2021г. – неудачная попытка вручения, возврат отправителю из-за отсутствия адресата.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если при расторжении договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, имело место нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Таким образом, предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в оказании ей соответствующих услуг, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты договор прекратил свое действие, в связи с чем обязанность по договору отпала, при этом на стороне ответчика возникло денежное обязательство по возврату предоплаты.

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств поставки товара по спорному договору на сумму 778 470 руб., а равно доказательств несения расходов в материалы дела также представлено не было.

В соответствии с нормами о неосновательном обогащении лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч. 1 и 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата денежных средств, в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что факт перечисления истцом ответчику 778 470 руб. подтвержден материалами дела, в отсутствие доказательств встречного исполнения со стороны ответчика в виде поставки товара (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований в указанной части, и удовлетворении иска с учетом уточнений исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 475 руб. за период с 28.03.2021г. по 08.04.2021г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан не верным, поскольку истцом при расчете неверно указана сумма неосновательного обогащения.

Расчет произведен судом:

778 470*29(28.03.2021-25.04.2021)*4,5%/365=2 783,30 руб.

778 470*50(26.04.2021-14.06.2021)*5%/365=5 331,99 руб.

778 470*41(15.06.2021-25.07.2021)*5,5%/365=4 809,45 руб.

778 470*45(26.07.2021-08.09.2021)*6,5%/365=6 238,42 руб.

Итого 19 163 руб. 16 коп.

Поскольку нарушение денежного обязательства в сумме 778 470 руб. ответчиком подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере 19 163 руб. 16 коп. за период с 28.03.2021г. по 08.09.2021г.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 16 270 руб. 02 коп.

Согласно п. 7.1 договора в случае нарушения срока поставки либо оплаты, предусмотренных условиями договора, виновная сторона обязуется уплатить по требованию другой стороны штрафную неустойку в размере 0,01% от сумму недопоставленной в срок продукции (при просрочке поставки) или неоплаченной стоимости (при просрочке оплаты) за каждый календарный день просрочки. Оплата штрафных санкций не освобождает виновную сторону от исполнения основного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5 спецификации № 1 предусмотрено, что срок изготовления всего объема продукции составляет 10 рабочих дней с момента подписания договора, передачи проектной документации и поступления авансового платежа на расчетный счет поставщика.

Представленные ответчиком скриншоты с электронной почты судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждает передачу проектной документации.

Истцом момент передачи проектной документации не доказан, доказательств в обоснование требований не представлено.

Следовательно, определить начало периода начисления пени невозможно, так как срок изготовления всего объема продукции поставлен в зависимость, в том числе и от даты передачи проектной документации.

Поскольку невозможно определить начало исчисления периода просрочки ответчиком исполнения своих обязательств по договору поставки № 010/20 от 14.09.2020г., суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании пени.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛКОМ" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инженерная компания "Комплексные решения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере в размере 778 470 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 163 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 895 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инженерная компания "Комплексные решения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 308 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов